93 年度國立高雄大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 甲組
科  目: 商事法
年  度: 93
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 1860
銷售明細: 7
一、尼明達股份有限公司於民國 93 年 10 月 9 日,向公司記名股東寄發訂於民國 93 年 10 月 20 日召開股東臨時會之通知,載明討論合併克拉斯有限公司案等事由。股東甲因已準備將其股份轉讓他人,故在會中對出席股東所代表之股份總數,不足最低法定出席數額而通過的合併決議,未表示任何異議或主張,其友乙於民國 93 年 11 月 9 日自美國回來匆促中,繼受了股東甲之股份,試問:
(一)尼明達股份有限公司召開股東臨時會之召集程序,決議方法是否合法?(20%)
(二)乙自美國回來匆促中,繼受了股東甲之股份後,方知尼明達股份有限公司與克拉斯有限公司之合併,因為乙不看好此合併案,有何救濟之道(訴訟途徑)?又乙可否請求公司收買其繼受股東甲之股份?(20%)
二、支票在發票後,受款人或執票人取得票據付款請求權,但支票之付款銀行卻不負票據「付款責任」,可是票據法第 143 條卻規定支票付款銀行於發票人存款或信用契約所約定之數足敷支付票款時,應負支付之責。亦即不為支付時,執票人對付款銀行可動用「直接訴權」或「直接支付請求權」!
(一)請問此理論如建立?付款銀行在此所負支付責任係票據行為所產生之票據責任,抑非票據關係下之債務?付款銀行僅對發票人負責,抑第三人(執票人)對付款銀行亦有直接支付請求權?(20%)
(二)支票刑責取消後,債權人較喜歡要求債務人簽發以銀行為擔當付款人之本票,以取代過去的支票簽發,試問該本票與支票在效力上有何主要不同?(10%)
三、某甲以其十三歲之子乙為被保險人,向 A 保險人訂立人壽保險契約,同時不實告知乙之年齡為十五歲,其死亡保險金額為三百萬元。嗣後,甲續以同一方式分別向 B、C 兩保險人訂立人壽保險契約且不實告知乙之年齡為十五歲,其所約定之死亡保險金額分別為五百萬元與六百萬元。於契約訂立後半年內,乙因車禍意外死亡。試問各保險契約效力與各保險人所應負之給付義務?(30%)

返回功能列