94年財稅特考三等財稅法務考題
  • 社群分享
類  科: 財稅法務
科  目: 民事訴訟法
年  度: 94
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 2765
銷售明細: 29
一、甲、乙二人訂立買賣契約,其中約定:「本契約所生之爭議,當事人合意由 A 地方法院為第一審管轄法院」,嗣甲逕向乙住所地之 B 地方法院起訴,乙先則提出準備程序書狀記載本案之辯論要旨,請求法院駁回原告之訴,嗣於準備程序期日並未以言詞引用該準備程序書狀,反而先以言詞抗辯:「本件契約訂有合意管轄法院, B 地方法院對本案並無管轄權」,試問: B 地方法院應如何處理?(25%)
二、原告甲起訴請求確認被告乙對 A 地並無所有權,於言詞辯論終結前,乙則以甲、丙二人為被告,另行提起反訴,主張 A 地為甲、乙、丙三人所共有,請求法院准予判決分割,試問:乙之反訴,是否合法?法院應如何處理?(25%)
三、原告甲起訴請求被告乙給付 A 物,被告乙對之提起同時履行之抗辯,法院認原告之訴及被告同時履行之抗辯均有理由,為原告勝訴之判決,並在命被告給付之判決內,附以原告就對待給付同時履行之條件,被告乙對之未聲明不服,而原告甲僅就命其同時履行抗辯部分提起上訴,試問:原告甲之上訴效力是否及於命被告給付之部分?(25%)
四、原告甲起訴主張被告乙應給付其新台幣 100 萬元,經某地方法院法官 A 以其未盡舉證責任而判決駁回其訴確定,嗣甲聲請再審, A 法官仍參與再審程序,是否合法?(25%)


返回功能列