96 年度國立政治大學法學院碩士在職專班研究所碩士在職專班考題
  • 社群分享
班\組別: 財經法組
科  目: 行政法
年  度: 96
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 2033
銷售明細: 7
一、以 BOT 方式興建營運公共建設,為我國近年來相當盛行的更公-私合作模式。主管機關依據「促進民間參與公共建設法」之規定,將「高速公路電子收費業務」委由民間企業 K 公司處理。請附理由回答下列問題:
(一)主管機關與 K 公司之間簽訂之興建營運契約,性質上為行政契約或民事契約?(16%)
(二)主管機關確定與 K 締約之前,另有合格廠商 L,M 共三家提出申請。在甄審委員會正式開會前,主管機關與其組成之協調小組,均僅與其較為偏好之 K 私下協商。因此當主管機關宣布由 K 取得優先議約權後,L 即以程序不公為由,提起行政爭訟。您認為 L 有無理由?(17%)
(三)同第(二),M 亦提起行政爭訟,主張主管機關與甄審委員會所設定的甄選評分項目中,「用路人權益」僅佔 10 %,顯不符合公益,故應予以撤銷。有無理由?(17%)
二、主管機關以 PP 遊樂場之多項遊樂設施「未依核准期限使用」為由,依據建築法第九十一條規定,課處新台幣十萬元罰鍰;並做成斷水斷電之處分,即刻停止供水供電。PP 遊樂場訴願被駁回後,向高雄高等行政法院提起撤銷訴訟。高雄高等行政法說審理後判決主管機關認定事實有誤,PP 遊樂場勝訴。遂撤銷罰鍰與斷水斷電之處分。最高行政法院亦維持原判。
但主管機關相當不服,遂以消極方式抵制法院判決。其宣稱「法院僅撤銷判決,並未命本局回復供求供電」而拒絕回復供水供電。因此 PP 遊樂場依然無法續續營業。請問,PP 遊樂場在程序上應如何實現法院判決意旨,維護其權利?(25%)
三、為反對「高學費政策」,社運團體「教育改革聯盟」邀集十五人至教育部門口抗議示威,並遞交陳情書。當地警察局以其並未申請集會遊行許可為由,要求其儘速解散。但該聯盟堅持要與部長、次長或高教司司長對話,拒絕解散。高教司司長遂出面與聯盟談話、辯論,並收受陳情書。就在司長與聯盟對話的時候,警方開始舉牌,在十分鐘之內舉牌三次。命令解散。但聯盟仍繼續與司長討論。待司長收受陳情書走回教育部,聯盟繼續對著馬路與記者喊口號超過五分鐘,方行解散。
嗣後,檢察官以聯盟召集人某甲觸犯集會遊行法第二十九條規定為由,提起公訴。您是某甲的律師,請說明某甲在程序上與實體上,應如何爭執該解散命令之合法性?(25%)
【集會遊行法相關條文】
第二十五條
有左列情事之一者,該管主管機關得予警告、制止或命令解散:
一、應經許可之集會、遊行未經許可或其許可經撤銷、廢止而擅自舉行者。
二、經許可之集會、遊行而有違反許可事項、許可限制事項者。
三、利用第八條第一項各款集會、遊行,而有違反法令之行為者。
四、有其他違反法令之行為者。
前項制止、命令解散,該管主管機關得強制為之。
第二十六條
集會遊行之不予許可、限制或命令解散,應公平合理考量人民集會、遊行權利與其他法益間之均衡維護,以適當之方法為之,不得逾越所欲達成目的之必要限度。
第二十九條
集會、遊行經該管主管機關命令解散而不解散,仍繼續舉行經制止而不遵從,首謀者處二年以下有期徒刑或拘役。

返回功能列