96 年度國立臺北大學法律專業研究所碩士班考題
  • 社群分享
科  目: 法律文獻評析
年  度: 96
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 2454
銷售明細: 25
一、試由「自然狀態」、「社會契約」、「國家契約」、「司法公正」、「統治權的正當性」觀點,分析說明下文,並申論已見。(50%)
「臺灣為荒服之地,我先民之來居聚者,耕漁並耦,無詐無虞,出入相友,守望相助,疾病相扶持,但有鄉約,而無國法,固不知其幾何世也。及明之季,荷蘭入處,布政施教,始以其法頒之臺灣,所謂屬地之法也。其賤乃不得與齊民齒。荷人以此法頒之爪哇,且以行之臺灣。土番睍睍伈伈,受其約束,莫敢支吾。而郭懷一則憤其暴而欲逐之,事雖不成、死者相繼,而積怨日深,內訌不息。鄭師一至,而荷人且敗走矣。
延平郡王鄭成功既克臺灣,養銳待時,與民休息,而立法嚴,犯者無赦。諸將以為立國之初,宜用寬典。王不可。初,王在思明,設刑官以理訟獄,遵用明律。又設行軍司馬以理軍政。王之治軍,信賞必罰,?莫敢犯。永曆十年,左先鋒鎮蘇茂敗績揭陽,王以其私縱施琅也,今又失律,命文武議罪,斬之。然茂建功多,諸將或以為過。王乃自為文祭之曰:「王恢非不忠於漢,然誤國家之計,雖武帝不能為之赦;馬謖非無功於蜀,然違三軍之令,雖武侯不能為之解。國無私法,余敢私恩?斷不敢以私恩而廢國法。今行國法而廢私恩,眷言酬之,神其格之」。諸將聞之乃服。及克臺後,任賢使能,詢民疾苦,民亦守法奉公,上下輯睦,姦宄不生,而訟獄幾息矣。經立,遵用成法,民樂其業。閩粵之人,至者日多,盡力農功,相安無事。及經西伐,委政陳永華,以元子克臧監國。克臧明毅果斷,親貴畏憚,而永華又輔相之,興利祛弊,民歸其德。臺灣之人,以是大集。」(連橫 臺灣通史卷十二刑法志)

二、行政院公平交易委員會處分書
(八八)公處字第○○二號
被處分人: 君
址設:南投縣中興新村省府路一七五號
右被處分人自違反公平交易法事件、本會處分如左:
主文
一、被處分人於八十七年五、六月間,舉辦「一八八八特惠專案」訂報促銷活動,所贈贈品價值過當,為以利誘之方法使競爭者之交易相對人與自己交易,而有妨礙公平競爭之虞,違反公平交易法第十九條第三款規定。
二、被處分人自本處分書送達之次日起,應立即停止以利誘方法使競爭者之交易相對人與自己交易,而有妨礙公平競爭之虞之行為。
事實
一、緣民眾來函檢舉,中國時報於南投中興新村地區舉辦「一八八八特惠專案」促銷活動,其活動方式係以「凡訂報預付半年報費新台幣一、八八八元(原價二、七○○元),即送宣稱市價新台幣二、五○○元之十八段變速腳踏車。」該促銷活動疑涉違反公平交易法第十九條第三款規定,請本會查處。
二、案經函請被處分人提供資料,並派員實地查訪,查悉:
(一)、本案系爭產品促銷活動之舉辦者,依其文宣所載,經查係為「中國時報南投中興辦事處」,而非檢舉人所稱之「中國時報」(按:其正式名稱為中國時報文化事業股份有限公司,主要發行中國時報與中時晚報兩份報紙為營業。)另依被處分人之陳述紀錄,其與中國時報文化事業股份有限公司之關係,僅為經銷派送該公司所發行之中國時報,並兼營代理客戶刊登中國時報之廣告業務,被處分人係獨立從事業務且盈虧自負,並非非中國時報文化事業股份有限公司正式派駐之員工。所稱「中國時報南投中興辦事處」僅為該行業之通稱,尚非正式登記有案之營利事業。另查系爭訂報贈品促銷活動,亦為被處分人所自行舉辦,與中國時報文化事業股份有限公司無關。
(二)、據被處分人之估計,南投中興新村各主要報業之訂戶(含日常零售報份)情形如次:中國時報及聯合報各約一千三百份、中央日報一千二百份、自由時報九百份、台灣新生報五百份、台灣日報四百份;是被處分人於此一特定市場之報份占有率估計約達百分之二十三,亦足以顯示被處分人於此一特定市場內,具足以影響交易秩序之市場地位。
(三)、復查被檢舉人雖另提供該項贈品採購之「報價單」及「免用統一發票收據」,試圖佐證該項「十八段變速腳踏車」之購入成本為每輛「新台幣六百元」,且提供系爭促銷活動之效果,僅招收二十八份報紙訂戶。惟依據被處分人於系爭促銷活動文宣,已明載所贈腳踏車每輛:「市值二、五○○元」,是該項贈品價值業經被處分人於贈品促銷文宣內加以明確宣稱。
請問消費者購買商品,事業附送贈品,或給予抽獎機會,對消費者是有利還是不利?您的看法如何?對上開公平交易委員會處分,您的意見又如何?試一併說明之。(50%)

返回功能列