※注意事項
一、必須用 2B 鉛筆作答，修正請用橡皮擦，答題請先詳細閱讀答案卡上之畫記說明。
二、本科試題共 20 題，每題 5 分。每題有五個答案選項，正確答案選項從一個到四個都有可能。每一選項以 1 分計算：每圈選一正確選項得一分，每一錯誤選項未圈選也得一分；正確選項而未圈選，或錯誤選項而竟加以圈選，則未能得分。例如，假設某一題的正確選項為（a）（b）兩項，而某考生圈選了（a）（c）兩項，則該考生得 3 分，因為該考生圈選了（a） 一正確選項得一分，未圈選（d）（e）兩個錯誤選項再得兩分，共 3 分。（c） 為錯誤選項而該生加以圈選，未能得分；（b） 為正確選項，而該生未加以圈選，也未能得分。但一題中的五個選項均未圈選或全部圈選者，該題不能得分。
（註：試題之答案選項 abcde，請對應劃記答案卡之 ABCDE。）
1.當某人使用一個具有多種確定意義的字詞，而我們不清楚他到底意謂哪一個意義時，我們說他使用的字詞是歧義的。以下這句話中哪些（或哪個）字詞屬於我們所說的歧羲？ 「 張三把李四的筆記型電腦當面送給他的爸爸，並且說新年前他會去長榮與李四聊一聊。」
（a） 筆記型電腦
（b） （第一個）他
（c） 新年
（d） （第二個）他
（e） 長榮。
|
2.在醫學會議中，我請教一位醫師說：「這個關於腦袋的問題，你看會不會造成任何困擾。」這句話中哪些（或哪個）字詞屬於歧義字詞？
（a） 頭腦
（b） 問題
（c） 會不會
（d） 看
（e） 困擾。
|
3. 有些字詞所表達的關係是傳遞的，以「比……高」一詞為例，如果甲比乙高，乙比丙高，那麼甲比丙高。以下哪些（或哪個）字詞表達的關係是傳遞的？
（a） …不等於…
（b） 在…之東北
（c） …是…的姊妹
（d） …幫助…
（e） …與…具有相同國籍。
|
4.有些字詞所表達的關係是反傳遞的，以「是…的父親」一詞為例，如果甲是乙的父親，乙是丙的父親，那麼甲一定不是丙的父親。以下哪些（或哪個）字詞表達的關係是反傳遞的？
（a） …喜歡…
（b） …與…是夫妻
（c） …不等於…
（d） …與…垂直
（e） 在…之北。
|
5.一個論證包括兩種成分，其中之一是前提（用以支持結論的理由），另一是結論（前提所欲支持的主張）。當一個論證發生以下情形時，我們說它犯了竊取論題（begging the question）的謬誤：有些結論已經包含一個或一個以上的前提，換句話說，除非我們已經有理由相信結論是真的，否則我們不會相信前提全為真。請問下列論證中有哪個或哪些論證犯了竊取論題的謬誤：
（a） 份我們必須向海珊開戰、向邪惡開戰，因為歷史如此的召喚著我們。
（b） 六千年前上帝以六天創造世界，這可以從聖經中推出。當然，一定有不少古生物學家會提出一些如恐龍骨骼化石之類的東西，說這些古代的生物遺骸經過科學方法的測定後，顯示出它們於地球存在的時代遠遠早於六千年前，因此世界存在的時間一定長六千年。我認為，由於聖經不可能有錯，所以那些科學測定年代的方式一定有誤。
（c） 上帝存在，因為聖經說上帝存在，而聖經是上帝之言語。
（d） 所有人都會說謊，律師是人，所以律師會說謊。
（e） 有些人反對墮胎，他們所持的理由是「墮胎等於殺嬰」。但是這些人錯了。胎兒與嬰見事實上並不相同，因為如果兩者彼此之間是相同的，我們不會允許墮胎，而之所以墮胎合法，正是因為胎兒不是嬰兒。
|
6.請問下列論證中有哪個或哪些論證犯了竊取論題的謬誤：
（a） 社會主義正在取代資本主義，因為生產工具私有化的情形正逐漸減少。
（b） 每個人都可以戒得了煙，因為任何想戒煙的人，都擁有足以促發戒煙行動的意志力。
（c） 我們必須接受古聖先賢的教誨，畢竟他們說他們受命於天，而且我們很難說他們不知道天意。我們怎麼能懷疑知天意受命於天的人？
（d） 所有研究員都是教授，甲是教授，所以他是個研究員。
（e） 甲：你的寶貝瘋了。乙：你有什麼證據這麼說？甲：他除了瘋狂之外，不可能是處在其他的狀態。
|
7.設一個論證有下列三個前提：
（前提一）如果甲乙兩人都當選立委，婦女保障名額法案就會通過。
（前提二）甲當選立委。
（前提三）如果丙當選立委，婦女保障名額法案就過不了關。
請問由這三個前提可推出下面哪個或哪些結論？
（a） 如果丙當選，那麼乙就沒當選
（b） 乙丙至少有一人未當選
（c） 甲和丙都會當選
（d） 甲和乙至少有一人未當選
（e） 婦女保障名額法案動通過。
|
8.設一個論證有下列三個前提：
（前提一）乙丙至少有一人會當選立委。
（前提二）如果乙當選立委，甲就會當選立委。
（前提三）如果乙沒當選立委，丙就不會當選立委。
請問由這三個前提可推出下面哪個或哪些結論？
（a） 甲乙至少有一人未當選
（b） 甲會當選
（c） 無論甲有沒有當選，乙都會當選
（d） 丙當選立委，乙就會當選立委
（e） 甲乙都不會當選。
|
9.設一個論證有下列兩個前提：
（前提一）如果存在著律師的話，就存在著罪犯。
（前提二）每一個法官都會有律師朋友。
請問由這兩個前提可推出下面哪個或哪些結論？
（a） 有些法官同時也是律師
（b） 有罪犯，就會有法官
（c） 有律師，就會有法官
（d） 沒有罪犯，就不會有法官
（e） 有法官，就會有罪犯。
|
10. 設一個論證有下列三個前提：
（前提一）如果真的有善良的人，那麼所有律師都是善良的人。
（前提二）如果真的有慷慨的人，那麼所有善良的人都是慷慨的人。
（前提三）真的有慷慨且善良的人。
請問由這三個前提可推出下面哪個或哪些結論？
（a） 沒有善良且慷慨的律師
（b） 真的有善良的律師
（c） 真的有慷慨的律師
（d） 所有律師都是慷慨的人
（e） 所有律師都是善良的人。
|
11. 假設「所有高智慧的人食量都大」與「存在著高智慧的人」都是真的，下面哪些陳述是正確的？
（a） 「有些高智慧的人有大食量」是真的。
（b） 「高智慧的人食量都不大」是假的。
（c） 「有些食量大的人具有高智慧」是真的。
（d） 「食量大的人都不具高智慧」是假的。
（e） 「有些食量不大的人不具有高智慧」真假不確定。
|
12. 假設「有些醫師不是教授」是真的，下面哪些陳述是正確的？
（a） 「有些教授是醫師」的真假不確定。
（b） 「沒有醫師是教授」的真假不確定。
（e） 「所有醫師都是教授」的真假不確定。
（d） 「有些不是教授的人是醫生」真假不確定。
（e） 「所有教授都是醫師」是假的。
|
13. 假設我們要推出下面結論：「甲不是乙。」
請問下面哪組或哪幾組前提可推出上面的結論？
（a） （前提一）所有律師於辯護時都是政治中立的人。
（前提二）所有辯護時政治中立的人都是自制的人。
（前提三）甲是一位律師，而乙不是自制的人。
（b） （前提一）任何律師都有人敬愛之。
（前提二）甲是一位律師。
（前提三）乙不敬愛任何律師，包括甲。
（c） （前提一）凡是愛自己的人，所有人都會愛他／她。
（前提二）甲愛自己，但是我不愛乙。
（d） （前提一）任何律師都敬愛著某些人。
（前提二）甲是一位律師。
（前提三）乙不敬愛某些人。
（e） （前提一）有些人既是全知的又是全善的。
（前提二）如果某人不是甲，他不會是全知的。
（前提三）如果某人不是乙，那麼他不會是全善的。
|
14. 假設我們要推出下面結論：「如果甲不當選，那麼乙也不會當選。」
請問下面哪組或哪幾組前提可推出上面的結論？
（a） （前提一）如果甲當選，那麼乙丙都會當選。
（前提二）如果丙當選，那麼甲乙都會當選。
（前提三）甲乙不會都不當選。
（b） （前提一）如果甲不當選，那麼，當乙當選時，丙也會當選。
（前提二）丙不會當選。
（c） （前提一）如果甲當選，那麼，當乙當選時，丙也會當選。
（前提二）甲當選，乙就會當選。
（d） （前提一）甲當選，乙就會當選。
（前提二）如果甲當選，那麼丙也會當選。
（前提三）丙沒當選。
（e） （前提一）如果乙當選，那麼丙與丁都會當選。
（前提二）當丙戊任何一位當選，甲也會當選。
|
15. 假設我們要推出下面結論：「甲不會當選。」
請問下面哪組或哪幾組前提可推出上面的結論？
（a） （前提一）如果乙當選，甲也會當選。
（前提二）如果乙當選，丙丁都會當選。
（前提三）丙丁不會都當選。
（b） （前提一）如果乙不當選，丙了都會當選。
（前提二）但是甲乙不會都當選。
（前提三）丁不會當選。
（e） （前提一）乙會當選，而且如果丙不當選，那麼丁會當選。
（前提二）如果丙不當選，那麼丁當選時，甲也會當選。
（前提三）乙丙不會都當選。
（d） （前提一）如果乙丙至少一人當選，那麼丁會當選。
（前提二）如果戊甲至少一人當選，那麼丁會落選。
（前提三）乙當選。
（e） （前提一）如果乙當選，丙也會當選，而如果乙不當選，那麼丙也會落選。
（前提二）如果甲當選，丙丁也都會當選。
（前提三）乙丙不會都當選。
|
16. 當一組語句自相矛盾時，該組語句不可能同時為真。下面各組語句中，哪組或哪幾組是自相矛盾的？
（a） 如果甲當選，那麼當乙落選時，丙會當選。
如果乙不當選，那麼當丙當選時，丁會當選。
甲和乙不會都當選。
如果甲當選，了將不會當選。
（b） 如果甲落選，那麼乙丙就都會當選。
丁和甲不會同時當選。
丙不會當選。
（c） 如果甲乙至少一人當選，那麼丙會當選。
如果丁戊至少一人當選，那麼丙會落選。
甲戊會同時當選。
（d） 如果甲當選，那麼乙丙就都不會當選。
乙丙至少有一個會當選。
甲當選。
（e） 甲乙丙三人不會都當選。
甲乙不會都當選。
乙丙不會都當選。
甲丙不會都當選。
|
17. 甲是偷竊案的嫌疑犯。警方所持的證據是：「所尋獲的失竊物上有著甲的指紋，而且失竊物上殘留唾液所含的 DNA 與甲的 DNA 相符。」上述論說加入下述哪些（或哪個）訊息將減低該證據對「甲是偷竊者」的支持強度？
（a） 失竊物上有著二十枚其他人的指紋。
（b） 竊案爆發前，甲是那位將失竊物包裹送達失竊處所的郵差先生。
（c） 甲是個同卵孿生子。
（d） 偵訊時，甲喊冤的聲音聽起來非常真切。
（e） 負責全案的警官沒有證明除了甲之外，其他的人都不是該案的嫌疑犯。
|
18. 所謂類比是指出兩種或兩種以上事物彼此之間的一些類似性，而以類比當作基礎去支持某一主張，就是所謂類比論證。現在考慮以下論證：「火星上有如地球雲霧般的氣體所構成的大氣層，火星也曾經有海洋，在它的兩極還存有水分，它也具有氧氣以及相當厚度的大氣層。既然地球也有這些東西，所以地球有生物，火星也有生物。」請問，上述論證加入下述哪些（或哪個）訊息將減低該論證之結論的可信度？
（a） 找遍了火星，沒發現任何生物或生物的遺骸。
（b） 聖經上沒說火星存在著生物，其他宗教經典連火星都沒提到。
（c） 還沒有人確定火星上有生物。
（d） 你這個論體提出之前沒人相信火星存在著生物。
（e） K 星球與地球兩者之間也具有上述論證所引的相似性，而且它比地球還像火星，但是 K 星球上並沒生物。
|
19. 甲想買海外基金，他知道乙於 2005-2006 年買了「葛樂伯」海外基金，而且獲利驚人。甲因此想，如果他自己也買相同的基金，也將獲得驚人的利益。
請問，上述論證加入下述哪些（或哪個）訊息將增強該論證之證據對其結論的支持強度？
（a） 「葛樂伯」基金是東南亞基金，昨天剛傳出東南亞爆發大規模人傳人禽流感。
（b） 除了乙之外，另外有人於 2005-2006 年買「葛樂伯」，因而獲利不少。
（c） 買了其他基金的人，獲利率比乙買「葛樂伯」還高。
（d） 有人在 2004-2005 年買「葛樂伯」，因而致富。
（e） 「 葛樂伯」年年高獲利。
|
20. 有些論證並沒有將所有的前提（用以支持結論的證據或理由）明白的說出來，這些沒有明白說出來的前提稱為隱藏的前提。當隱藏的前提明白的說出來時，我們就可輕易的看出結論能自前提中推出。以下的推論有哪些（或哪個）隱藏的前提？ 「 漢堡王的漢堡最好。不信，你看漢堡王的漢堡最大。」
（a） 漢堡王的漢堡又大又好。
（b） 其他漢堡店的漢堡比漢堡王的漢堡小。
（c） 越大的漢堡越好。
（d） 顧客喜歡又大又好的漢堡。
（e） 顧客不是大胃王就是貪吃鬼。
|