96 年度國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 己組
科  目: 分析能力一(測驗題)
年  度: 96
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 1984
銷售明細: 13
※注意事項
一、必須用 2B 鉛筆作答,修正請用橡皮擦,答題請先詳細閱讀答案卡上之畫記說明。
二、本科試題共 20 題,每題 5 分。每題有五個答案選項,正確答案選項從一個到四個都有可能。每一選項以 1 分計算:每圈選一正確選項得一分,每一錯誤選項未圈選也得一分;正確選項而未圈選,或錯誤選項而竟加以圈選,則未能得分。例如,假設某一題的正確選項為(a)(b)兩項,而某考生圈選了(a)(c)兩項,則該考生得 3 分,因為該考生圈選了(a) 一正確選項得一分,未圈選(d)(e)兩個錯誤選項再得兩分,共 3 分。(c) 為錯誤選項而該生加以圈選,未能得分;(b) 為正確選項,而該生未加以圈選,也未能得分。但一題中的五個選項均未圈選或全部圈選者,該題不能得分。
(註:試題之答案選項 abcde,請對應劃記答案卡之 ABCDE。)
1.當某人使用一個具有多種確定意義的字詞,而我們不清楚他到底意謂哪一個意義時,我們說他使用的字詞是歧義的。以下這句話中哪些(或哪個)字詞屬於我們所說的歧羲? 「 張三把李四的筆記型電腦當面送給他的爸爸,並且說新年前他會去長榮與李四聊一聊。」
(a) 筆記型電腦
(b) (第一個)他
(c) 新年
(d) (第二個)他
(e) 長榮。
2.在醫學會議中,我請教一位醫師說:「這個關於腦袋的問題,你看會不會造成任何困擾。」這句話中哪些(或哪個)字詞屬於歧義字詞?
(a) 頭腦
(b) 問題
(c) 會不會
(d) 看
(e) 困擾。
3. 有些字詞所表達的關係是傳遞的,以「比……高」一詞為例,如果甲比乙高,乙比丙高,那麼甲比丙高。以下哪些(或哪個)字詞表達的關係是傳遞的?
(a) …不等於…
(b) 在…之東北
(c) …是…的姊妹
(d) …幫助…
(e) …與…具有相同國籍。
4.有些字詞所表達的關係是反傳遞的,以「是…的父親」一詞為例,如果甲是乙的父親,乙是丙的父親,那麼甲一定不是丙的父親。以下哪些(或哪個)字詞表達的關係是反傳遞的?
(a) …喜歡…
(b) …與…是夫妻
(c) …不等於…
(d) …與…垂直
(e) 在…之北。
5.一個論證包括兩種成分,其中之一是前提(用以支持結論的理由),另一是結論(前提所欲支持的主張)。當一個論證發生以下情形時,我們說它犯了竊取論題(begging the question)的謬誤:有些結論已經包含一個或一個以上的前提,換句話說,除非我們已經有理由相信結論是真的,否則我們不會相信前提全為真。請問下列論證中有哪個或哪些論證犯了竊取論題的謬誤:
(a) 份我們必須向海珊開戰、向邪惡開戰,因為歷史如此的召喚著我們。
(b) 六千年前上帝以六天創造世界,這可以從聖經中推出。當然,一定有不少古生物學家會提出一些如恐龍骨骼化石之類的東西,說這些古代的生物遺骸經過科學方法的測定後,顯示出它們於地球存在的時代遠遠早於六千年前,因此世界存在的時間一定長六千年。我認為,由於聖經不可能有錯,所以那些科學測定年代的方式一定有誤。
(c) 上帝存在,因為聖經說上帝存在,而聖經是上帝之言語。
(d) 所有人都會說謊,律師是人,所以律師會說謊。
(e) 有些人反對墮胎,他們所持的理由是「墮胎等於殺嬰」。但是這些人錯了。胎兒與嬰見事實上並不相同,因為如果兩者彼此之間是相同的,我們不會允許墮胎,而之所以墮胎合法,正是因為胎兒不是嬰兒。
6.請問下列論證中有哪個或哪些論證犯了竊取論題的謬誤:
(a) 社會主義正在取代資本主義,因為生產工具私有化的情形正逐漸減少。
(b) 每個人都可以戒得了煙,因為任何想戒煙的人,都擁有足以促發戒煙行動的意志力。
(c) 我們必須接受古聖先賢的教誨,畢竟他們說他們受命於天,而且我們很難說他們不知道天意。我們怎麼能懷疑知天意受命於天的人?
(d) 所有研究員都是教授,甲是教授,所以他是個研究員。
(e) 甲:你的寶貝瘋了。乙:你有什麼證據這麼說?甲:他除了瘋狂之外,不可能是處在其他的狀態。
7.設一個論證有下列三個前提:
(前提一)如果甲乙兩人都當選立委,婦女保障名額法案就會通過。
(前提二)甲當選立委。
(前提三)如果丙當選立委,婦女保障名額法案就過不了關。
請問由這三個前提可推出下面哪個或哪些結論?
(a) 如果丙當選,那麼乙就沒當選
(b) 乙丙至少有一人未當選
(c) 甲和丙都會當選
(d) 甲和乙至少有一人未當選
(e) 婦女保障名額法案動通過。
8.設一個論證有下列三個前提:
(前提一)乙丙至少有一人會當選立委。
(前提二)如果乙當選立委,甲就會當選立委。
(前提三)如果乙沒當選立委,丙就不會當選立委。
請問由這三個前提可推出下面哪個或哪些結論?
(a) 甲乙至少有一人未當選
(b) 甲會當選
(c) 無論甲有沒有當選,乙都會當選
(d) 丙當選立委,乙就會當選立委
(e) 甲乙都不會當選。
9.設一個論證有下列兩個前提:
(前提一)如果存在著律師的話,就存在著罪犯。
(前提二)每一個法官都會有律師朋友。
請問由這兩個前提可推出下面哪個或哪些結論?
(a) 有些法官同時也是律師
(b) 有罪犯,就會有法官
(c) 有律師,就會有法官
(d) 沒有罪犯,就不會有法官
(e) 有法官,就會有罪犯。
10. 設一個論證有下列三個前提:
(前提一)如果真的有善良的人,那麼所有律師都是善良的人。
(前提二)如果真的有慷慨的人,那麼所有善良的人都是慷慨的人。
(前提三)真的有慷慨且善良的人。
請問由這三個前提可推出下面哪個或哪些結論?
(a) 沒有善良且慷慨的律師
(b) 真的有善良的律師
(c) 真的有慷慨的律師
(d) 所有律師都是慷慨的人
(e) 所有律師都是善良的人。
11. 假設「所有高智慧的人食量都大」與「存在著高智慧的人」都是真的,下面哪些陳述是正確的?
(a) 「有些高智慧的人有大食量」是真的。
(b) 「高智慧的人食量都不大」是假的。
(c) 「有些食量大的人具有高智慧」是真的。
(d) 「食量大的人都不具高智慧」是假的。
(e) 「有些食量不大的人不具有高智慧」真假不確定。
12. 假設「有些醫師不是教授」是真的,下面哪些陳述是正確的?
(a) 「有些教授是醫師」的真假不確定。
(b) 「沒有醫師是教授」的真假不確定。
(e) 「所有醫師都是教授」的真假不確定。
(d) 「有些不是教授的人是醫生」真假不確定。
(e) 「所有教授都是醫師」是假的。
13. 假設我們要推出下面結論:「甲不是乙。」
請問下面哪組或哪幾組前提可推出上面的結論?
(a) (前提一)所有律師於辯護時都是政治中立的人。
(前提二)所有辯護時政治中立的人都是自制的人。
(前提三)甲是一位律師,而乙不是自制的人。
(b) (前提一)任何律師都有人敬愛之。
(前提二)甲是一位律師。
(前提三)乙不敬愛任何律師,包括甲。
(c) (前提一)凡是愛自己的人,所有人都會愛他/她。
(前提二)甲愛自己,但是我不愛乙。
(d) (前提一)任何律師都敬愛著某些人。
(前提二)甲是一位律師。
(前提三)乙不敬愛某些人。
(e) (前提一)有些人既是全知的又是全善的。
(前提二)如果某人不是甲,他不會是全知的。
(前提三)如果某人不是乙,那麼他不會是全善的。
14. 假設我們要推出下面結論:「如果甲不當選,那麼乙也不會當選。」
請問下面哪組或哪幾組前提可推出上面的結論?
(a) (前提一)如果甲當選,那麼乙丙都會當選。
(前提二)如果丙當選,那麼甲乙都會當選。
(前提三)甲乙不會都不當選。
(b) (前提一)如果甲不當選,那麼,當乙當選時,丙也會當選。
(前提二)丙不會當選。
(c) (前提一)如果甲當選,那麼,當乙當選時,丙也會當選。
(前提二)甲當選,乙就會當選。
(d) (前提一)甲當選,乙就會當選。
(前提二)如果甲當選,那麼丙也會當選。
(前提三)丙沒當選。
(e) (前提一)如果乙當選,那麼丙與丁都會當選。
(前提二)當丙戊任何一位當選,甲也會當選。
15. 假設我們要推出下面結論:「甲不會當選。」
請問下面哪組或哪幾組前提可推出上面的結論?
(a) (前提一)如果乙當選,甲也會當選。
(前提二)如果乙當選,丙丁都會當選。
(前提三)丙丁不會都當選。
(b) (前提一)如果乙不當選,丙了都會當選。
(前提二)但是甲乙不會都當選。
(前提三)丁不會當選。
(e) (前提一)乙會當選,而且如果丙不當選,那麼丁會當選。
(前提二)如果丙不當選,那麼丁當選時,甲也會當選。
(前提三)乙丙不會都當選。
(d) (前提一)如果乙丙至少一人當選,那麼丁會當選。
(前提二)如果戊甲至少一人當選,那麼丁會落選。
(前提三)乙當選。
(e) (前提一)如果乙當選,丙也會當選,而如果乙不當選,那麼丙也會落選。
(前提二)如果甲當選,丙丁也都會當選。
(前提三)乙丙不會都當選。
16. 當一組語句自相矛盾時,該組語句不可能同時為真。下面各組語句中,哪組或哪幾組是自相矛盾的?
(a) 如果甲當選,那麼當乙落選時,丙會當選。
如果乙不當選,那麼當丙當選時,丁會當選。
甲和乙不會都當選。
如果甲當選,了將不會當選。
(b) 如果甲落選,那麼乙丙就都會當選。
丁和甲不會同時當選。
丙不會當選。
(c) 如果甲乙至少一人當選,那麼丙會當選。
如果丁戊至少一人當選,那麼丙會落選。
甲戊會同時當選。
(d) 如果甲當選,那麼乙丙就都不會當選。
乙丙至少有一個會當選。
甲當選。
(e) 甲乙丙三人不會都當選。
甲乙不會都當選。
乙丙不會都當選。
甲丙不會都當選。
17. 甲是偷竊案的嫌疑犯。警方所持的證據是:「所尋獲的失竊物上有著甲的指紋,而且失竊物上殘留唾液所含的 DNA 與甲的 DNA 相符。」上述論說加入下述哪些(或哪個)訊息將減低該證據對「甲是偷竊者」的支持強度?
(a) 失竊物上有著二十枚其他人的指紋。
(b) 竊案爆發前,甲是那位將失竊物包裹送達失竊處所的郵差先生。
(c) 甲是個同卵孿生子。
(d) 偵訊時,甲喊冤的聲音聽起來非常真切。
(e) 負責全案的警官沒有證明除了甲之外,其他的人都不是該案的嫌疑犯。
18. 所謂類比是指出兩種或兩種以上事物彼此之間的一些類似性,而以類比當作基礎去支持某一主張,就是所謂類比論證。現在考慮以下論證:「火星上有如地球雲霧般的氣體所構成的大氣層,火星也曾經有海洋,在它的兩極還存有水分,它也具有氧氣以及相當厚度的大氣層。既然地球也有這些東西,所以地球有生物,火星也有生物。」請問,上述論證加入下述哪些(或哪個)訊息將減低該論證之結論的可信度?
(a) 找遍了火星,沒發現任何生物或生物的遺骸。
(b) 聖經上沒說火星存在著生物,其他宗教經典連火星都沒提到。
(c) 還沒有人確定火星上有生物。
(d) 你這個論體提出之前沒人相信火星存在著生物。
(e) K 星球與地球兩者之間也具有上述論證所引的相似性,而且它比地球還像火星,但是 K 星球上並沒生物。
19. 甲想買海外基金,他知道乙於 2005-2006 年買了「葛樂伯」海外基金,而且獲利驚人。甲因此想,如果他自己也買相同的基金,也將獲得驚人的利益。
請問,上述論證加入下述哪些(或哪個)訊息將增強該論證之證據對其結論的支持強度?
(a) 「葛樂伯」基金是東南亞基金,昨天剛傳出東南亞爆發大規模人傳人禽流感。
(b) 除了乙之外,另外有人於 2005-2006 年買「葛樂伯」,因而獲利不少。
(c) 買了其他基金的人,獲利率比乙買「葛樂伯」還高。
(d) 有人在 2004-2005 年買「葛樂伯」,因而致富。
(e) 「 葛樂伯」年年高獲利。
20. 有些論證並沒有將所有的前提(用以支持結論的證據或理由)明白的說出來,這些沒有明白說出來的前提稱為隱藏的前提。當隱藏的前提明白的說出來時,我們就可輕易的看出結論能自前提中推出。以下的推論有哪些(或哪個)隱藏的前提? 「 漢堡王的漢堡最好。不信,你看漢堡王的漢堡最大。」
(a) 漢堡王的漢堡又大又好。
(b) 其他漢堡店的漢堡比漢堡王的漢堡小。
(c) 越大的漢堡越好。
(d) 顧客喜歡又大又好的漢堡。
(e) 顧客不是大胃王就是貪吃鬼。

返回功能列