97 年度私立天主教輔仁大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 公法組
科  目: 憲法
年  度: 97
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 1814
銷售明細: 15
一、第七屆立法委員於今年 2 月 1 日就職,行政院長所提請任命的副院長、政務委員、八部二會首長及其餘各級機關政務人員等,於 1 月 24 日向陳總統提出總辭,陳總統於 1 月 28 日批示退回行政院長所提出總辭呈文。按民國 84 年 10 月作成之司法院釋字第 387 號解釋認為,行政院長既須經立法院同意而任命之,且對立法院負政治責任,基於民意政治與責任政治之原理,立法委員任期屆滿改選後第一次集會前,行政院長自「應」向總統提出辭職。隨後於民國 85 年 12 月作成之司法院釋字第 419 號解釋理由書中亦重申,行政院院長應向總統提出辭職,此種辭職乃行政院院長憲法上之義務。對於行政院院長履行其憲法上義務之辭職,總統自無不予批准之理。惟陳總統認為,上述解釋文均援引憲法第 55 條、第 57 條,行政院長須經立法院同意任命之,並對立法院負責之規定以為論述基礎。但自民國 86 年憲法增修條文第 3 條增修後,行政院院長直接由總統任命,不再經立法院同意。故陳總統認為,上述解釋文的依據已失所附麗,而依憲法增修條文的精神,行政院總辭的往例,已非憲法上義務,乃退回行政院長的總辭案。請問依我國憲政體制及憲政實際運作之精神,陳總統退回行政院長所提出之總辭案,有無理由?(25%)
二、A 男擔任 B 科技公司之工程師,負責產品研發,B 公司並與 A 男約定 A 男離職後,三年內不得任職於有同業競爭關係之其他公司,否則須給付高額之違約金。A 男離職後至 C 公司任職,遭 B 公司以違反上述禁止競業條款而請求給付高額之違約金,A 男認為其並未洩露 B 公司之營業祕密,上述禁止競業條款過度限制其工作權。妳/你若係本案承審法官,應如何就雙方基本權利衝突之衡量而為本案之判決?(25%)
三、近來在學說與大法官釋憲實務上漸次出現鼓勵一般法院(法官)積極扮演釋憲程序發動者角色之呼籲,請以法官聲請釋憲程序之學理基礎、規範理念及相關大法官解釋為論據,析論此等主張之正當性、合理性與必要性。(20%)
四、依據憲法增修條文第五條第一、三項規定,自民國九十二年十月就任迄今之大法官所作成之解釋實務,就「大法官釋憲程序類型化與各程序要件內涵的建立與闡明」而論,不啻已為我國憲法訴訟法之進展開疆闢域的樹立里程碑。請從序曲的大法官釋字第五六七號解釋至近期公布的釋字第六三七號解釋之間,舉出其中對於「釋憲程序受理問題」有特別闡明的三例,並詳為說明評析之。(即必須舉出三則不同的大法官解釋實務內容,其性質可為大法官解釋文、解釋理由書或大法官意見書)。(30%)

返回功能列