104 年度國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別:
科  目: 案例分析與論證能力
年  度: 104
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 2535
銷售明細: 61
第一題(35 分)
陶然市是一個擁有 500 萬人口的大都會,長久以來仰賴市郊的火力發電廠提供電力。然而,隨著工商業的迅速發展,陶然市屢屢面臨電力吃緊的問題。自 2000 年起,更是年年有超過 4 個月期間都需限電。為了解決這個問題,市政府在 2010 年決定在流經該市的最大河流悅居河上游,斥資百億建造一座巨大水壩,以解決未來五十年可能面對的電力不足問題。
這項攸關全市市民福祉的重大工程,在經過市議會絕大多數議員的同意後,陶然市府旋即進行水壩建設工程,並於 2014 年底依進度完成 90% 工程,且已支出 80 億元預算,預計 2016 年年底全部竣工後開始發電,屆時便可解決長久以來電力不足而需分區限電的問題。
然而,環保團體「自然保育協會」卻在 2012 年發現,悅居河上游有一種原本被認為已經絕種的保育類魚類,名為圖特魚,環保專家們經過 2 年來的調查與研究,發現悅居河上游是圖特魚能夠繁殖生存的全世界唯一棲息地。即使曾多次尋覓具有類似生態的地點進行培育計靈,都不成功。因此水壩一旦完工並開始運作發電,必將徹底破壞圖特魚的棲息環境,進而導致圖特魚完全滅絕。於是,自然保育協會便在陶然市發起搶救圓特魚行動,透過臉書、遊行、嘉年華會等各種途徑,大聲疾呼陶然市市政府應立即停止水壩工程,以保存圖特魚的棲息地,避免造成絕種的結果。請就以下兩個問題進行論證:
1.您認為陶然市市政府應不應該立即停止水壩工程,以挽救圖特魚瀕臨絕種的危機?
2.在自然保育協會成員進行內部討論時,不少人主張必要時可以破壞水壩的方式來搶救圖特魚,您贊成這種方式嗎?理由為何?
第二題(35 分)
我國人口結構逐漸高齡化,加上家庭型態多樣化以及人口流動,獨居高齡者顯著增加。國家雖然提供了某些社會福利措施,例如國民年金、長期照護服務等,但未必能滿足每位高齡者的物質與精神需求。
假設甲現年 80 歲,有一子乙 50 歲。甲男獨居,沒有資產,每個月僅有政府發放的「中低收人老人生活津貼」3,600 元。又假設有下述二種情形:
(1)乙每個月收入 6 萬元,固定從中提撥 2 萬元匯給甲,但近十年來未曾探望過甲。
(2)乙每個月收入 3 萬元,近十年來,乙每天均探望甲,但因自己生活拮据,未曾提供甲任何經濟資助。
現行法律所規定的「扶養義務」僅限於金錢之給付。依此規定, (1)的乙已盡了扶養義務, (2)的乙則未盡扶養義務。對此,有人認為法律規定不妥,所謂的孝順,不應僅指供應父母之物質上需求,還應該提供精神上的關懷;故主張修法,規定子女必須定期探視父母,否則亦違反扶養義務。你是否贊成此項修法提議?請詳述贊成或反對之理由。
第三題(30 分)
近來某國立大學公共衛生學院計畫興建圖書館,但是必須自籌經費新台幣二億元。在籌措無著之際,一家國內煙草公司表示願意捐款二億新台幣,卻引發部分教師及學生的反對聲浪,認為這家公司生產既危險又有成癮性的煙草,必須為許多人的死亡及疾病負責;公衛學院拿這種黑心錢來支持大學之教學與研究,根本是一大諷剌。但是,公衛學院 A 教授認為:該學院現在的院館就是接受某汽車公司捐款所興建的,既然如此,就沒有理由特別反對接受煙草公司的捐款。因為就造成死亡、殘障與疾病的結果來看,汽車事故及其污染可能比煙草更危險;何況抽煙者可以自己決定抽不抽煙,那些因為汽車而死傷的人卻多半不是自願的。A 教授又主張:煙草公司是合法企業,也向政府繳稅。如果一面接受政府補助興建圖書館(政府補助經費中也包含煙草公司所繳的稅金),另一方面反對煙草公司直接捐款,其實是不一致的立場。A 教授更強調:如果接受煙草公司的捐款,還可以透過公衛研究與教學來造福未來無數人群。所以他認為應該接受煙草公司的捐款。假設您反對接受煙草公司的捐款,請針對 A 教授的論證提出批判。

返回功能列