104 年度私立天主教輔仁大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 民商法組
科  目: 民事訴訟法
年  度: 104
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 1296
銷售明細: 17
一、丙於民國一○二年九月十日乘座甲遊覽公司之遊覽車出外旅遊,然因甲僱用之司機乙開車不慎撞到丁之汽車,造成丙受有人身上之損害約新台幣三十萬元。丙乃將甲與乙列為被告提起損害賠償訴訟。於本訴訟中丙於訴狀中應如何表明訴訟標的,較能滿足紛爭解決一次性之要求?於訴訟中丙主張乙有酒醉駕車之事實,如法院從證據資料得知乙有超速駕駛之事實,有依協同主義認為該事實法院闡明後,即使當事人未主張法院亦得斟酌,試從我國現行立法之規定、實務見解與學說見解評析之。(25 分)
二、住台北之甲以住新竹之乙為被告,向臺灣新北地方法院提起乙應返還積欠之借款八百萬元之訴。言詞辯論時,乙到場抗辯表示已償還甲借款,並聲請法院通知證人丙作證清償之事。但丙在言詞辯論前一周已經出國至南非,預計兩年後才回國。問:若甲聲請法院駁回乙要求通知丙作證之請求,法院如何處理該聲請?若法院仍透過駐當地代表處通知丙返國作證,以致案件拖延半年法院才判決甲敗訴,甲以法院通知丙返國作證違法而不服提起上訴,問:上訴審得否以此作為廢棄原判決之理由?若本案件乙係在第一審行準備程序終結後始提出證據調查聲請,上訴審之判決有無不同?(25 分)
三、甲之住所設在桃園市,主張住所設在台北市的乙及住所設於台南市的丙,二人長期共同無權占用其位於台中市的 A 地,乃依所有物返還請求權之法律關係,向台灣桃園地方法院訴請乙、丙應返還該地。桃園地院因乙、丙均未抗辯其無管轄權認而為本案判決,判令乙、丙應拆屋還地,乙不服該判決而上訴,問:台灣高等法院應如何判決?如台灣高等法院維持桃園地院之判決,乙繼續上訴至最高法院,最高法院又應如何判決?(25 分)
四、何謂非負舉證責任一造當事人之事案解明義務?我國民事訴訟法是否承認非負舉證責任一造當事人之一般性事案解明義務?抑或僅能在何等條件下承認之?學者對一般事案解明義務有何等批評?試說明之。(25 分)

返回功能列