108 年司法特考三等法院書記官考題
類  科: 法院書記官
科  目: 民事訴訟法
年  度: 108
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 373
銷售明細: 2
一、甲股份有限公司(下稱甲公司)與乙股份有限公司(下稱乙公司)於民國(下同)106 年 2 月 18 日簽訂不動產租賃合約書(下稱系爭租約),約定由乙公司向甲公司承租坐落於桃園市中壢區 A 地號等三筆土地及該等土地上同段 B 建號建物之地下一樓之商場作為賣場使用(下稱系爭租賃物)。106 年 10 月間,甲公司乃以乙公司短付押金、欠繳管理費、未按月提供簽名具結之每月店績效表等違約事由,寄發存證信函向乙公司終止系爭租約。於 107 年 2 月間,甲公司以系爭租約約定由臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)合意管轄,向該法院起訴,並主張依民法第 455 條、第 767 條第 1 項前段請求被告(乙公司)將系爭租賃物騰空並返還予原告,及依民法第 179 條規定請求給付相當於租金之不當得利。請附理由說明:本案是否得以當事人合意而由臺北地院管轄?(25 分)
二、甲股份有限公司(下稱甲公司)臺南分公司與乙因清償借款事件(下稱系爭事件)發生爭議,甲公司臺南分公司乃提起民事訴訟,訴請乙清償借款。系爭事件經臺灣臺南地方法院及臺灣高等法院臺南分院(下稱臺南高分院)審理後,第一審及第二審判決均作出甲公司臺南分公司敗訴判決。甲公司總公司得知第二審判決結果後,對於第二審判決不服,遂以該總公司名義對於臺南高分院第二審判決,提起第三審上訴。甲公司總公司所提起之第三審上訴是否合法?附理由說明之。(25 分)
三、甲股份有限公司(下稱甲公司)與乙醫院於民國(下同)100 年 7 月間訂立「數位式攝影系統合作案」契約(下稱系爭契約),由甲公司提供數位式攝影 X 光機,作為乙醫院檢查病患之用,甲公司之報酬為乙醫院每月使用該設備收入其中 55%,合作期間自 100 年 8 月 1 日起至 106 年 7 月 31 日止。乙醫院於 103 年 3 月間以存證信函通知甲公司終止系爭契約,改以其他方式,檢查其病患,拒給付報酬予甲公司。甲公司乃訴請確認系爭契約關係存在,並經臺灣 A 地方法院 105 年度重訴字第 B 號判決甲公司勝訴確定(下稱 A 地院 105 年度前案)。嗣後,甲公司乃以其因乙醫院未按月給付伊報酬,而共受有損害新臺幣(下同)500 萬元,乙醫院應賠償 500 萬元等情,依民法第 227 條第 1 項規定,向臺灣 A 地方法院(下稱 A 地院)起訴,求為命乙醫院給付 500 萬元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息 5% 計算利息之判決。然而,A 地院於 106 年間則以乙醫院終止系爭契約係屬合法有效,互不必再為任何給付。是以甲公司主張乙醫院違法終止系爭契約後未按月給付報酬,其共受有損害 500 萬元,為無理由,並作出甲公司敗訴之判決。試就 A 地院 106 年間之判決認定乙醫院之終止契約為有效,其裁判內容與 A 地院 105 年度前案裁判內容相反,附理由評析之。(25 分)
四、甲主張乙違約不移轉買賣契約所約定之土地一筆,其對乙有新臺幣(下同)500 萬元之損害賠償請求權,並有買賣契約、掛號郵件收件回執為憑,乃向臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)聲請對相對人乙為假扣押,本件假扣押標的係坐落臺南市○○區之土地。然甲以書狀自陳,於聲請本件假扣押前,已向臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)提起「請求移轉登記及損害賠償等」之本案訴訟,該案經臺中地院第一審判決後,現繫屬於臺灣高等法院臺中分院審理中。試問:甲之假扣押聲請,臺南地院是否有管轄權?附理由說明之。(25 分)

返回功能列