109 年度國立臺灣大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 丁組
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 109
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 932
銷售明細: 22
一、(50 %)
單身母親甲涉嫌殺害其 3 歲女童 O。甲接受警詢時,警方每次皆依法踐行告知義務,但甲皆行使緘默權;案經檢察官以有滅證之虞為由聲請羈押,但經法院以甲雖犯罪嫌疑重大但無羈押原因,遂裁定甲以 20 萬元交保候傳(Q1)。
束手無策的警方,為突破調查瓶頸,遂派出未婚小帥哥乙警員去「靠近」甲。乙先在 fb、IG 等社群網站搜尋甲資料,得知甲深信占星術,乙遂冒稱是星座專家,成功誘使甲加入好友,日久深獲甲之信賴,兩人不但終日閒話星象與家常,隨後並多次在甲宅單獨約會,甲對乙感情越陷越深。在某次約會中,乙見時機成熟,遂稱依其占星結果得知甲命中帶煞、曾有血光,催逼甲向其吐露殺女細節。甲原先拒絕,乙要脅不信任的話就乾脆分手,甲惶恐不已,最後在乙再三保證保密下,甲向乙一五一十說出和前夫吵架後一時氣憤殺死 O 的經過,以及藏匿兇器、血衣的荒郊位置。警方按圖索驥起出上開證物。隨後,檢察官以殺人罪將甲提起公訴,並援引甲向乙之不利陳述(Q2)及沾有 O 血液之兇器、血衣(Q3)為證(按:審判中乙已到庭、具結並接受甲及其辯護人之對質、詰問)。試問:以上 Q1 法院之具保裁定,是否合法?Q2 及 Q3 之警方取證程序是否合法,以及得否採為對被告甲不利裁判之基礎?
二、(50 %)
甲、乙為情侶,已訂有婚約。某日,甲聽聞乙在辦公室遭同事丙羞辱,甲怒氣沖沖前往乙的辦公室,與丙發生激烈口角。甲在盛怒下,順手取過桌上的沈重紙鎮,擊中丙頭,丙倒地不省人事。乙見狀立即打電話報警求救。警方趕來,將丙送醫,並將甲、乙帶往警局詢問。警方將甲、乙分開詢問時,甲稱係因見丙欲持美工刀攻擊自己,情急之下始持紙鎮自衛,但因紙鎮沈重,一時手滑,不慎擊傷丙;乙在警方詢問時,雖情緒緊張而渾身發抖,但稱是甲、丙兩人口角後,甲即持紙鎮攻擊,並未見到丙欲攻擊甲。甲遭警移送檢察署偵辦,偵查檢察官由於丙一直未能出院,遂前往醫院詢問丙事件發生經過,並作成筆錄,其後以殺人未遂罪起訴甲。審判中,公訴檢察官以被害人丙之檢訊筆錄、目擊證人乙之警詢筆錄中的陳述為證據,被告甲則主張:乙、丙兩人均須至法庭中,具結並接受甲之詰問,否則乙、丙之筆錄均不得為證據。惟乙主張與甲訂有婚約而拒絕證言,丙因頭部受重擊而患有失憶症,記憶時好時壞,難以再次清楚回憶事件發生經過。請依我國憲法解釋、法律規定及實務見解,回答以下問題:
(一)乙是否應到庭作證?警詢筆錄記載乙之陳述,有無證據能力?(25 %)
(二)丙是否應到庭作證?檢訊筆錄記載丙之陳述,有無證據能力?(25 %)

返回功能列