109 年度國立臺北大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 刑事法學組
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 109
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 872
銷售明細: 33
一、警察懷疑張三涉嫌一電話詐欺案件,懷疑其將相關設備藏匿在不知情的李四的處所中。警察未取得令狀,便逕自進入到李四家中,果然搜得撥號器及張三的日記。審判中,檢察官提出撥號器及日記作為證據,證明張三的犯罪,張三的律師主張,偵查機關的搜索違法,所扣得的證據應予排除。請問,檢察官可以提出什麼樣的論據?請附詳細的理由說明。(50 分)
二、市議會議員A,涉嫌收受C賄款 10 萬元,以在議會質詢市府人事案為收賄對價。時逢春節,A將 10 萬元賄款作為紅包,交由其不知情的兒子B供大學生活開銷花用。案經告發,檢察官持搜索票率員警在B宿舍的「是在哈樓」活動中心搜索扣押系爭賄款。偵查終結,檢察官起訴A成立《貪污治罪條例》第 5 條第 1 項第 3 款的不違背職務收受賂罪;起訴書未記載聲請沒收B系爭賄款,亦未於審判程序向法院提出聲請,儘管如此,一審法院仍依職權裁定命B參與沒收程序。一審審理終結,判決A有罪,對B則判決沒收 10 萬元犯罪所得。A上訴二審,堅持 10 萬元並非賄賂,而是C清償數年前積欠A的借款。然二審法院亦為相同判決結果,A遂上訴第三審。第三審法院查閱卷證資料,認為根據二審所引證據資料及論斷,依二審所確定之事實,應認 10 萬元屬於借款才是,而非賄賂,故認定A收受 10 萬之行為與收受賄賂要件不符,乃「行為不罰」。因此,第三審法院依《刑事訴訟法》第 398 條第 1 款規定(第三審法院因原審判決雖係違背法令,而不影響於事實之確定,可據以為裁判而撤鎖之者,應就該案件自為判決),撤銷二審判決關於罪刑及沒收部分,改判諭知A無罪,無罪判決自此確定。檢察總長認為此無罪確定判決違法,向最高法院提起非常上訴。請附具理由說明:
(一)一審對B的沒收判決,是否合法?(20 分)
(二)《刑事訴訟法》第 301 條第 1 項規定「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決」。三審認為本案實體事實乃「行為不罰」,自行改諭知無罪判決,是否合法?(20 分)
(三)「假如」非常上訴有理由,最高法院對該無罪確定判決應如何判決?(10 分)

返回功能列