110 年度國立中正大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 刑事法組
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 110
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 233
銷售明細: 8
一、檢察官以公務員甲涉嫌洩漏國防以外秘密罪以及職務上收受賄賂罪,提起公訴。經第一審之審 理結果認定,被告甲涉嫌之洩漏國防以外秘密罪以及職務上收受賄賂罪為同一行為觸犯之兩罪名,屬於刑法第 55 條之想像競合,惟僅對被告甲職務上收受賄賂罪部分於判決主文宣告有期徒刑七年,洩漏國防以外秘密罪部分因證據不足而於判決理由中說明無罪理由,於主文不另為無罪之諭知。第二審法院,仍維持第一審判決結果。對此判決結果,甲僅就有罪之職務上收受賄賂罪部分提起第三審上訴,而檢察官並未上訴。最高法院認甲上訴為有理由,且甲另涉犯洩漏國防以外秘密罪部分,雖屬刑事訴訟法第 376 條第 1 款所定不得上訴第三審法院之案件,但因與得上訴於第三審之職務上收受賄賂部分為裁判上一罪之想像競合,遂一併予以撤銷發回。試問第三審如此之判決是否適法?試就刑事訴訟法相關之規定暨其法理予以說明。(30%)
二、甲男與乙女是夫妻。某日乙女聽聞甲男與朋友丙男到有女陪侍的酒吧狂歡,乙女氣得衝到酒吧欲找甲男理論,卻反遭甲男以及其朋友丙男痛毆一頓。試問乙女是否可向甲男與丙男提出傷害罪之自訴?(20%)
三、A 在住處施用海洛因,數日後駕駛自小客車紅線違規停車,警方巡邏看到 A 在車上,遂進行勸導,請 A 提供證件查驗身分,警方使用隨身佩帶的電腦進行查驗,發現 A 有毒品前科,盤查過程以聊天方式進行,A 卻顯得緊張,警方感覺 A 身上有東西,遂向 A 表示車子讓他們看一下,A 回稱:「給你看」並未拒絕,後來警方搜索 A 的車子,在車輛顯露區之煙灰缸,查獲摻有海洛因之香菸半支,警方表示因當時場地不適合簽名,故未讓 A 先簽同意書後才搜索,而是事後補簽。警方以 A 為現行犯為由逕行逮捕,經警所採尿液送鑑驗,檢驗結果呈鴉片類、嗎啡類陽性反應,扣案香菸經送鑑定,確含海洛因成分,有成分鑑定與檢驗報告可稽,故 A 涉犯毒品危害防制條例施用第一級毒品罪嫌。試問:
(一)何謂「同意搜索」?法源依據為何?「同意搜索」之類型為何?(10%)
(二)A 在法院開庭時表示:因那時不太懂。檢察官表示:「警察執行搜索前有問 A 是否願意接受,A 回稱:『給你看』,此與 A 警詢陳稱:因在紅線停車,警方前來盤查勸導請我下車出示證件受檢,經我同意檢查下,在車上查獲已使用摻有海洛因之香菸等語,並簽立自願受搜索同意書、同意搜索扣押筆錄;檢察官訊問時陳稱:扣案物是我的,對警方詢問、查證過程沒意見等語;於法院陳稱:對自願受搜索同意書沒有意見、對警詢偵查中所言承認是出於自由意志、對同意搜索合法性最後確認沒有爭執(僅就搜索完之後才簽同意書一事質疑是否合法)等語, 互核相符。請問:警方對上開車輛所執行之搜索,是否符合「同意搜索」?理由安在?試析論之。(10%)
(三)警方以現行犯逮捕 A 是否合法?理由安在?(5%)
(四)警方採驗尿液是否合法?警方可否依刑事訴訟法第 205 條之 2 規定強制採集 A 尿液?理由安在?試析論之。(10%)
(五)檢察官表示:A 如未同意警察執行搜索,豈有於檢察官偵查及之前審理時均不提出主張之理,足見警方證述搜索前有徵得 A 同意,應可採信。法院不可對上揭不利於 A 之證據,割裂而未予審酌。若你是法官,扣案含海洛因香菸半支、A 至警局所採集之尿液及因此產生之成分鑑定報告、尿液檢驗報告,有無證據能力?理由安在?試析論之。(15%)

返回功能列