110 年度國立政治大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 公法甲組公法乙組
科  目: 憲法
年  度: 110
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 467
銷售明細: 13
一、請依序回答以下問題:
(一)傳統言論自由理論認為應該維護一個「言論(觀念)自由市場「對於謬誤言論的解方應該是更多的言論而非強制的沉默。請問,在社群媒體時代,你是否認為上述理論已經過時,為什麼?(15%)
(二)立法者為強化網路上不法內容的管制,希望透過法律手段,促使網路服務提供者(例如:臉書)採取積極的作為處理相關不法內容,打算制定以下法律規定:「網際網路服務提供者,符合下列情形,對其使用者之侵權行為,不負賠償責任:一、所傳輸之資訊係由使用者所發動;二、未改變使用者之資訊;三、經通知或知悉其使用者涉有侵權行為後,立即移除涉有侵權之內容」。請附理由說明此一規定是否符合憲法保障言論自由的意旨?(15%)
二、請回答下列有關憲法訴訟制度、包括 2021 年 1 月即將施行之憲法訴訟法問題。(每一小題 10 分、共 30 分)
(1)「基本權人受憲法保障之法益受國家干預」、「從憲法導出基本權人受保障之法益範圍」,請就這兩種類型之爭議,分別說明其主客觀舉證責任之所在。
(2)大法官如何運用重要關聯性理論、實質援用理論,擴大其納入審查之國家行為?並請各舉一號大法官解釋為例,加以說明。
(3)憲法訴訟法新設之裁判憲法審查,須限於「具憲法重要性」或「為貫徹聲請人基本權利所必要者」,方受理之。請分析此二要件,並各舉一實例說明之。
三、民國 114 年 2 月,妖獸冠狀病毒疫情於美國爆發。臺灣境內尚未出現相關病例;但法國、英國、日本,在短短二週內,已經開始傳出疑似案例。而依美國之案例,該病毒之症狀、傳播力,以及死亡率,與西元 2019-2020 肆虐全球之「新冠病毒」(COVID-19)極為相似。但 COVID-19 之疫苗對之無效。
為超前部署,迅速有效守住國門,也為了避免當年處理 COVID-19 疫情時,因法制措施粗糙而導致的諸多問題,總統於 114 年 2 月 26 日發布「妖獸冠狀病毒緊急命令」,內容如下-
自中華民國 114 年 3 月 1 日起,凡於 14 日內曾造訪(含過境)過美國、法國、英國、日本之外國籍人士,一律禁止入境。
以上期間曾造訪(含過境)過美國之中華民國國民,亦禁止入境。但經許可入境公務人員、醫務人員,或其他經主管機關認定有助防疫之人員,不在此限。
本緊急命令之修改或終止,由總統依緊急命令發布之程序為之。
衛福部則於 114 年 3 月 10 日訂定「妖獸冠狀病毒緊急命令執行要點」,明列出得入境之人員範圍、認定方式,以及其入境後之檢疫流程。
藍大明為台大醫院感染科之專業醫師,為在臺灣設有戶籍之中華民國國民。妻子蔡琳達為美國公民,但在臺灣有合法居留證,並已連續居留 10 年。兩人育有一個 3 歲女兒藍天,其具有中華民國與美國雙重國籍身分,且設籍於臺灣地區。
疫情爆發時,藍大明舉家在美,正在進行訪問研究。衛福部緊急將之召回,並依「妖獸冠狀病毒緊急命令執行要點」允許其入境。藍氏一家搭機返台,但僅藍大明被准許入境,蔡阿美與藍天則在桃園機場就遭禁止入境,原機遣返。藍大明遂為蔡琳達與藍天提起行政爭訟,於窮盡訴訟程序後聲請大法官解釋,主張緊急命令亦不得禁止國人與國人子女入境。請問:
(一)衛福部得否訂定「妖獸冠狀病毒緊急命令執行要點」,其是否需經立活院審查?(15%)
(二)「妖獸冠狀病毒緊急命令」限制蔡阿美與藍天之入境權利,是否違憲?請撰寫一份法律意見書,指出本件之主卷爭點相關憲法條文與大法官解釋、正反可能之理由及可能之結論。(25%)

返回功能列