112 年度國立政治大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 刑法組
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 112
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 709
銷售明細: 18
一、甲涉嫌販賣第一級毒品,經檢察官向管轄法院聲請對甲實施通訊監察,法院依法核發通訊監察書(監察期間自民國 111 年 1 月 11 日 10 時至同年 2 月 9 日 10 時),並命負責執行之警方應於同年 1 月 24 日前提出監察報告書。警方因疏失未於同年 1 月 24 日製作監察報告書,遲至同年 2 月 8 日監察期間即將屆滿前始發現疏漏,因而於翌日(同年 2 月 9 日)上午 11 時製作監察報告書並向法院陳報。於同年 1 月 25 日之通訊監察內容顯示,乙打電話給甲,以暗語表示要向甲調貨購買第一級及第二級毒品各若干,雙方討價還價後達成買賣合意。警方於同年 1 月 26 日獲知該通訊監察內容,即刻向檢察官報告。檢察官於同年 1 月 28 日向法院聲請對乙實施通訊監察,經法院依法核發通訊監察書。於同年 2 月 10 日對乙之通訊監察內容顯示,甲、乙確有販賣毒品之情事。甲、乙於司法警察及檢察官訊問時,皆不認罪,案經檢察官對甲、乙共同起訴。法院審理時,甲、乙仍不認罪。法官當庭令甲、乙程序分離,讓甲、乙相互以證人身分交互詰問。檢察官當庭另對甲追加起訴,以甲為購買小客車供販毒交通工具,偽造信用卡並加以行使,另犯行使偽造信用卡罪。審理終結,法院以對甲及對乙之通訊監察內容,採為甲、乙販賣第一級及第二級毒品有罪判決證據之一,並對檢察官對甲追加起訴之行使偽造信用卡罪判處徒刑,但偽造信用卡部分,因犯罪嫌疑不足,於判決理由中說明不另為無罪諭知。甲、乙及檢察官對第一審判決全部提起上訴。第二審以無理由全部駁回甲、乙及檢察官之上訴。甲對第二審有罪判決部分提起第三審上訴,乙未上訴,檢察官以量刑過輕對甲第二審判決全部上訴。第三審法院以上訴無理由駁回檢察官上訴,但認甲上訴有理由,將甲第二審判決全部撤銷並發回原審法院。請說明:(50 分)
(一)第一審判決採證之合法性及學理依據。
(二)第三審判決之合法性及學理依據。
二、警方追查甲涉嫌販賣毒品佈線甚久,發現甲在某市忠孝路 100 號承租之民宅常有毒品買賣,遂在檢察官指揮下,取得對甲之拘票及對法院簽發對該住宅之搜索票,伺機展開行動。(50 分)
1 為確認甲是否在忠孝路 100 號內以便順利拘提,警方出動 M 化車(截取特定手機 IMEI 及 IMSI 及位置等資訊,可即時鎖定該手機位置及持績定位追蹤,而據以研判獲悉該手機使用者之位置而持續追蹤其行跡)偵搜甲之手機位置後,確認行蹤飄忽不定的甲此時應該在屋內,遂破門而入,順利拘提甲。
2 警方在搜索忠孝路 100 號時,發現一靠牆大型酒櫃甚為可疑,將其挪開後,赫然發現牆上有一暗門,打開後可直通隔壁住宅即忠孝路 102 號,警方立即入內,發現桌上有毒品 20 包以及因詐欺遭通緝犯乙,警方遂扣押該 20 包毒品以及逮捕乙。
3 警方觀察乙之動作,懷疑乙有施用毒品,帶回局裡詢問後要求乙配合驗尿,乙拒絕,詢問一段時間後,乙覺得有尿意,遂在警方監督下至廁所排尿,警方順利取得乙之尿液,送驗後為陽性。
後檢察官分別聲押甲,起訴甲及乙。甲及乙均主張警方程序均為非法,所取得之證據無證據能力。試問,該些主張是否有理由?

返回功能列