112 年度國立臺北大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 刑事法學組
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 112
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 476
銷售明細: 26
一、被告 A 是六合彩組頭,提供電話予賭客傳真簽注單。A 為方便彙整簽注單,租用 B 電信公司之 Hibox 服務,將賭客傳真簽注單電子化,轉換成 Email 的附件,網路傳送到 A 租用的 Hibox 帳號電子信箱。警察向 B 公司出示法院搜索票,要求交付 A 於 Hibox 電子信箱半年內的簽注單傳真資料,B 公司因而交付傳真影像的列印文件。警察臨走前,因擔心打草驚蛇,囑咐 B 公司不可對外洩漏搜索情事。搜索後 1 個月,B 公司員工 C 私下通報 A「警方曾來搜索扣押」。A 認隱私權受損,自接獲 C 通報而知悉時起過了 1 個月,具狀向法院提起抗告。然而,被抗告法院裁定駁回,理由是「A 非受搜索人,無抗告權」,「縱有抗告權,檢警顧及偵查效率,得不通知 A 在場」,「就算違反通知在場義務,抗告期間亦已逾期」。請分析抗告法院見解有無理由。(35 分)
二、張三參加公司的春酒晚宴與同事暢飲各式酒類,在春酒晚宴結束後,因一直叫不到計程車,又擔心新買的車停在路邊被刮傷,心想都過完農曆年,應該不會遇到臨檢,遂自行駕車返家。誰知在路上遇到新手駕駛李四駕駛技術不佳,雙方發生車輛擦撞事故。經李四打電話向警察局報案後,員警甲依法前來處理此交通事故,一到現場就聞到張三身上的酒味,立即要求張三接受吐氣酒精檢測,但張三堅稱自己只是抿了一小口啤酒、有酒味是因為同事打翻啤酒在自己衣服上所致,不論如何不願意接受吐氣酒測。此時,如員警甲欲違反張三的意願,將張三移至醫療機構實施血液酒精濃度測試,以檢定張三體內酒精濃度值,則員警甲應如何進行採檢血液之相關程序?(30 分)
三、偵查後,檢察官認張三基於分別犯意,在三個不同時日出售毒品與不知名之人,於是就張三的三個販賣毒品罪提起公訴。一審法院審理後認為張三確實有售出毒品的行為,但僅是接續犯,所以論以一個販賣毒品,課處有期徒刑二年。被告不服,提起上訴。二審法院審理後認為,三次的販賣間出於不同的犯意,客觀上逐次實施,各個行為皆可獨立成罪,於是撤銷原判決,分別論處併罰有期徒刑二年六個月。張三不服,提起上訴,主張二審法院未就三次的販賣毒品行為踐行告知程序,以及論處較一審判決為重的刑度違法。檢察官則主張,其當初即是以三個販賣毒品罪起訴,且被告行為構成一個或三個販賣毒品行為,係變更所引用的刑法總則條文,不受不能課處更重刑度的禁止。請問,原被告的主張及理由,何者較為正確?(35 分)

返回功能列