112 年度私立東吳大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: B組
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 112
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 382
銷售明細: 7
一、我國刑事訴訟法為兼顧刑事被告醫療需求、程序權益保障及社會安全之防護,以強化社會安全網,已於 2022 年增訂第 10 章之 1「暫行安置」乙章。請論述:於不得上訴第三審之案件,其第二審所為之暫行安置裁定得否抗告?(20%)
二、適用國民法官法之重大案件中,倘當事人一方欲以原審認定量刑因子之事實有誤為由而主張「量刑不當」,並提起一部上訴時,請分別論述:第二審法院得否「依當事人之聲請」或「逕依職權」調查與量刑有關之新證據?(30%)
參考條文
《國民法官法》
第 64 條
當事人、辯護人於準備程序終結後不得聲請調查新證據。但有下列情形之一者,不在此限:
一、當事人、辯護人均同意,且法院認為適當者。
二、於準備程序終結後始取得證據或知悉其存在者。
三、不甚妨害訴訟程序之進行者。
四、為爭執審判中證人證述內容而有必要者。
五、非因過失,未能於準備程序終結前聲請者。
六、如不許其提出顯失公平者。
前項但書各款事由,應由聲請調查證據之人釋明之。
違反第一項之規定者,法院應駁回之。
第 90 條
當事人、辯護人於第二審法院,不得聲請調查新證據。但有下列情形之一,而有調查之必要者,不在此限:
一、有第六十四條第一項第一款、第四款或第六款之情形。
二、非因過失,未能於第一審聲請。
三、於第一審辯論終結後始存在或成立之事實、證據。
有證據能力,並經原審合法調查之證據,第二審法院得逕作為判斷之依據。
第 91 條
行國民參與審判之案件經上訴者,上訴審法院應本於國民參與審判制度之宗旨,妥適行使其審查權限。
第 92 條
第二審法院認為上訴有理由,或上訴雖無理由,而原審判決不當或違法者,應將原審判決經上訴之部分撤銷。但關於事實之認定,原審判決非違背經驗法則或論理法則,顯然影響於判決者,第二審法院不得予以撤銷。
第二審法院撤銷原審判決者,應就該案件自為判決。但因原審判決有下列情形之一而撤銷者,應以判決將該案件發回原審法院:
一、諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當者。
二、有刑事訴訟法第三百七十九條第一款、第二款、第六款、第七款或第十三款之情形。
三、已受請求之事項未予判決。
四、諭知無罪,係違背法令而影響於事實之認定,或認定事實錯誤致影響於判決。
五、法院審酌國民參與審判制度之宗旨及被告防禦權之保障,認為適當時。
三、最高法院 111 年台上字第 5129 號刑事判決謂:「所謂公眾週知之事實,係指具有通常知識經驗之一般人所通曉且不會對其懷疑之事實而言;刑訴法第 157 條就以上事實規定無庸舉證,乃預期此種事實即使未以證據佐證,通常不致造成誤認;當事人對於該事實之存在亦多不爭執。惟因是否確為公眾所週知,可能因時間之推演、處所、環境乃至風俗民情之不同等諸多因素,而有因人而異之認知,法律乃規定應予當事人就該事實有陳述意見之機會(刑訴法第 158 條之 1 參照);法院未踐行此程序,於法固有未合,然若顯然於判決之結果不生影響,依刑訴法第 380 條規定,仍非屬得上訴第三審之適法理由。」請就此判決略述己見,並嘗試由辯護人的視角稍做評析。(25%)
四、刑事訴訟法第 245 條第 2 項規定:「被告或犯罪嫌疑人之辯護人,得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場,並得陳述意見。但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞,或其行為不當足以影響偵查秩序者,得限制或禁止之。」請問:您認為辯護人能否於偵查庭使用筆記型電腦進行速記?如否定,理由為何;如肯定,除理由外,有無條件限制?(25%)

返回功能列