111 年普考法律廉政考題
  • 社群分享
類  科: 法律廉政
科  目: 公務員法概要(包括任用、服務、保障、考績、懲戒、交代、行政中立、利益衝突迴避與財產申報)
年  度: 111
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 192
銷售明細: 3
一、衛生福利部所屬醫院的醫師甲,自中華民國(下同)108 年 11 月 1 日至 109 年 12 月 12 日期間,進行公立醫院的法定採購事項,甲意圖為自己不法之利益,收取賄款以進行採購。嗣後經由匿名舉報,110 年 2 月 1 日,臺灣臺北地方檢察署啟動偵查程序,甲在偵查程序中認錯並坦承不諱,嗣後甲受有罪判決確定,並受褫奪公權之宣告。因上開違法行為,甲亦被停止其職務,且被移送至懲戒法院(庭)審理。甲於懲戒法院審理期間抗辯如下:甲雖為衛生福利部所屬醫院的醫師,但非公務員懲戒法所稱之「公務員」,且基於一行為不二罰原則,甲已遭受刑事處罰,更被停止職務,故不應再受到懲戒處分。準此,懲戒法院可否另為懲戒處分?(25 分)
二、甲為公立學校兼任行政職務之教師,因其三親等以內血親乙為縣市長選舉之候選人,於競選期間,甲公開為乙站台、助講、拜票,嗣後甲被依照公務人員行政中立法等相關規定,予以懲處。為此,甲不服系爭懲處處分而提起救濟,並於救濟期間提出如下主張:甲為公立學校之教師,並非公務人員,而不受公務人員行政中立法所規範,且即便受該法所規範,因甲乙之間為三親等以內血親的關係,故亦不違反該法之相關規定,況且,系爭懲處處分乃依法無據,因為公務人員行政中立法中,並無賦予行政機關可為懲處處分之規定。請問:甲之上開主張,是否有理由?(25 分)
三、就懲戒處分與懲處處分之區別,請分別從法律依據、處分機關、處分原因之三個面向,分析兩者處分之不同。(25 分)
四、公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置不服,依照公務人員保障法第 77 條之規定,提起申訴、再申訴後,未獲救濟,是否仍得再提起行政訴訟以茲救濟,且理由為何?請依照司法院釋字第 785 號解釋之意旨,予以分析。(25 分)

返回功能列