113 年度國立政治大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 刑法組
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 113
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 93
銷售明細: 1
一、甲接受滲透來源資助,私下送禮要民眾拒投某立委候選人,並為另一候選人公開站台宣傳拉票。甲聽聞此舉可能會觸犯反滲透法相關刑責,即透過友人介紹到某律師事務所,要向律師 L 諮詢。隨後,甲到該律師事務所,將相關事實毫無保留向 L 說明。不料,L 正因他案由檢察官施予通訊監察,因而甲與 L 諮詢談話也被錄音。之後,甲果因涉嫌觸犯反滲透法而被檢察官傳訊。甲未委任 L 為辯護人。檢察官訊問時,提示一份甲跟 L 諮詢談話之監聽譯文,甲仍否認犯行。案經檢察官提起公訴。甲委任 T 為辯護人。T 跟甲表示,不必認罪,檢察官所舉之證據不足定罪,法官應該會判無罪等。法院行準備程序,甲到庭否認犯罪。但 T 未到庭,亦未請假。其後,T 才向法院具狀表示「念及甲思慮不周及受親人慫恿所致,請從輕量刑」等語。於審判期日,甲仍否認犯行。T 遲至證據調查完畢,要開始辯論時始到庭。辯論時,T 也未多所闡述,僅言詞表示要說明的都已在書狀內申明。最後,法院採認該監聽譯文及其他證據而判處甲重刑。甲憤而向律師公會檢舉 T 未盡辯護職責。請說明:(50 分)
(一)第一審判決採認監聽譯文之合法性及學理依據。
(二)何謂辯護行為?辯護人 T 辯護行為是否合法及學理依據。
二、甲某日上街購物,走過一超商附近,看到人群聚集,好奇的前去看熱鬧,突然超商店員乙指著甲大喊「剛剛進來搶錢的就是他,我看的很清楚,快抓住他!」,但另有不知名路人也說「我剛才在店裡買東西,看起來不像耶!」惟接獲報案到場的警察丙立刻逮捕甲並大吼「搶完錢還敢回來,好大的膽子,坦白承認還有機會!」甲驚嚇之餘完全不知所措,正待解釋,已遭押入警車帶回處理。檢察官偵訊後,雖甲極力抗辯實屬冤枉,檢察官仍向法院聲請羈押甲。案發後數日,乙不幸車禍身亡。(50 分)
1.法院審查檢察官聲請羈押時,甲之辯護律師主張丙之拘捕並不合法,且先前偵查階段全未進行列隊指認,法院應駁回羈押聲請將甲釋放。此些主張有無理由?
2.後甲遭提起公訴,審判結束後,甲遭判無罪。檢察官認為乙之前述陳述應具有證據能力,不知名路人陳述則不可做為證據,法院判決違法。檢察官據此上訴是否有理由?

返回功能列