法律新聞 - 刑事
  • 社群分享
第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:4/11216
監聽報告如期作成但逾期陳報 大法庭:違反期中報告義務
法源編輯室/ 2022-05-26 [ 評論數 0 篇]
最高法院刑事大法庭昨(二十五)日針對監聽執行機關於期限內作成報告書,但逾期送達法院的問題,作出110年度台上大字第2943號刑事裁定統一見解,認為屬違反期中報告義務,而於違反義務前依法監聽所取得的內容具有證據能力,其後所得資料則依刑事訴訟法第158條之4規定認定有無證據能力。

最高法院指出,檢察官依法聲請對被告實施通訊監察,經法院核發通訊監察書,並命負責執行的警方於指定期日前提出監察報告書,警方雖在指定期日當天作成報告書,但隔日才送達法院。執行機關於監聽期間每十五日內或法官指定期日前製作期中報告書,但陳報至法院時超過十五日或法官指定期日,是否違反通訊保障及監察法第5條第4項規定,又違反期中報告義務所取得的監聽內容有無證據能力,該院提案大法庭,並作出統一見解裁定。

大法庭說明,通訊保障及監察法第5條第4項所稱的「作成」、「提出」,參照立法理由,應是同指「作成及提出」。而執行機關的期中報告義務,是為了回應司法院釋字第631號解釋的憲法誡命,強化監聽進行中的外部監督機制,使法院能適時判斷是否有不應繼續執行監聽的情狀,以撤銷原通訊監察書而設。因此條項所規定的十五日及法官指定期日,自應解釋為報告書陳報至法院的期限,若陳報至法院時已逾期,自屬違反期中報告義務。

此外,通訊保障及監察法第18條之1第3項規定,違反第5條規定監聽所得資料,不得採為證據,此不應回溯推翻違反期中報告義務前,合法監聽所得資料的證據能力,執行機關雖違反期中報告義務,但期限前監聽所得資料,仍有證據能力。至於違反期中報告義務後至監察期間屆滿前監聽所得資料,針對「違反第5條規定」,應作限縮解釋,僅指執行機關在通訊監察期間完全未製作期中報告書的情形,若已製作,只是逾期陳報至法院者,在期限後監聽所得資料,應依刑事訴訟法第158條之4規定認定有無證據能力。

第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:4/11216
返回功能列