法律新聞 - 訴訟
  • 社群分享
第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:8/63
辯護人對法院羈押裁定 憲法法庭:可為被告利益抗告
法源編輯室/ 2022-03-25 [ 評論數 0 篇]
關於被告辯護人對羈押裁定抗告案,今(二十五)日宣示憲法法庭111年憲判字第3號判決,認為:被告的辯護人為有效保障被告的訴訟權,對於法院羈押或延長羈押的裁定,除與被告明示意思相反外,自得為被告的利益而抗告。

本案聲請人因毒品危害防制條例案件,於偵查中經地方法院裁定延長羈押,其辯護人為聲請人的利益提起抗告,後經高等法院裁定駁回確定,經用盡審級救濟途徑後,主張高等法院裁定所適用的刑事訴訟法第403條及第419條規定,有牴觸憲法的疑義,所以向司法院聲請解釋。

憲法法庭111年憲判字第3號判決指出,刑事訴訟法第403條規定:「當事人對於法院之裁定有不服者,除有特別規定外,得抗告於直接上級法院。證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者,亦得抗告。」及同法第419條規定:「抗告,除本章有特別規定外,準用第3編第1章關於上訴之規定。」整體觀察,關於抗告權人的範圍,仍應準用同法第3編第1章關於上訴權人的規定。就被告的辯護人而言,為有效保障被告的訴訟權,被告的辯護人對於法院羈押或延長羈押的裁定,除與被告明示意思相反外,自得為被告的利益而抗告,始與憲法第8條保障人身自由及第16條保障訴訟權的意旨無違。

大法官也表示,刑事訴訟法第419條所稱的特別規定,例如得抗告事項,依現行第404條第1項特別規定以所列舉者為限;抗告期間,依第406條特別規定,僅有五日;抗告法院依同法第410條第3項規定,須於收到卷宗及證物後十日內裁定等而言。至就抗告權人而言,該法第403條僅就受裁定者,區分為當事人與證人、鑑定人、通譯及其他非當事人而為規定,並未就被告之辯護人設有排除性的特別規定,為使辯護人協助被告有效行使防禦權,被告的辯護人自得依刑事訴訟法第419條,準用第346條的規定,為被告的利益而抗告,始符憲法保障人民訴訟權的意旨。

第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:8/63
返回功能列