最高法院指出，刑事訴訟法第３７６條第１項前段所列案件，性質上雖屬不得上訴於第三審法院案件，然有該同條項但書情形的時後，為了更有效保障人民訴訟權，例外允許得上訴於第三審法院，同時為顧及第三審法院為法律審的合理負荷，因此同條第２項規定，將其限制為僅得上訴一次。由於同法第４０５條並未配合修正，致生法律爭議。
最高法院作出１１０年度台抗大字第４２７號刑事裁定及１１０年度台抗大字第１４９３號刑事裁定統一見解，認為抗告與上訴同屬訴訟救濟程序，本於同一法理，自應容許第二審法院對於刑事訴訟法第３７６條第１項但書案件所為裁定，也有得抗告於第三審法院一次的機會；而此抗告程序的救濟既立基於該案件的性質，自不因其於通常訴訟程序中，是否曾提起第三審上訴或第三審上訴結果如何而有不同。
因此，為兼顧保障人民訴訟權益與第三審法院法律審的性質，應認刑事訴訟法第３７６條第１項但書案件，為同法第４０５條「不得上訴於第三審法院之案件」的例外情形，其第二審法院所為裁定，得抗告於第三審法院一次。