法源法律網LawBank                       匯出時間:113.05.30

相關法條

著作權法(99.02.10)

第 10-1 條

依本法取得之著作權,其保護僅及於該著作之表達,而不及於其所表達之
思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。

第 27 條

著作人專有公開展示其未發行之美術著作或攝影著作之權利。

第 34 條

攝影、視聽、錄音及表演之著作財產權存續至著作公開發表後五十年。
前條但書規定,於前項準用之。

第 49 條

以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導者,在報導之
必要範圍內,得利用其報導過程中所接觸之著作。

第 57 條

美術著作或攝影著作原件或合法重製物之所有人或經其同意之人,得公開
展示該著作原件或合法重製物。
前項公開展示之人,為向參觀人解說著作,得於說明書內重製該著作。

相關判例裁判

裁判字號:智慧財產及商業法院 97年民著訴字第 19 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 10 月 27 日
要  旨:
原告主張之 HEALS  健檢系統與被告之系爭 IQ-HMS 健檢系統二者皆為電
腦程式系統,前者以 PHP  語言作成,後者則以 Java 語言作成,二者之
語言不同,故被告之系爭健檢系統應無直接重製原告之健檢系統之情事。
而原告所主張之「判讀規則」與「演算法」苟屬於一般健檢系統之「思想
」、「程序」或「操作方法」,按著作權法第 10 條之 1  規定,則非著
作權保護之標的。原告未舉證證明其健檢系統之「判讀規則」與「演算法
」係受著作權保護之標的,而逕主張有著作權,即有疑義。又,原告自承
係市立醫院之家醫科醫師,為公務員,並自承基於「工作需要而設計」該
健康檢查系統,應與其職務有關,則如為其於職務上完成之著作(苟有著
作權),則除其與該醫院有另約定外,依著作權法第 11 條第 2、3 項規
定,其著作財產權亦應歸屬於該醫院。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 98年民著訴字第 36 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 04 月 13 日
要  旨:
著作權法第 11 條第 1  項本文、第 2  項本文等規定,受雇人於職務上
完成之著作,以該受雇人為著作人,其著作財產權則歸雇用人享有。本件
爭執之文章係作者私下請假外出採訪後所作成,故系爭文章非屬職務上著
作,依據上開規定之反面解釋,作者主張享有著作權為有理由。又就系爭
文章之著作權是否受侵害部分,經鑑定後,二文在構思、章節、內容、文
字、句子、照片等均欠缺實質類似性,固有部分文字與描述類同,然因描
述對象相同,致使描述詞語受到限制而雷同,參照同法第 10 條之 1  規
定,著作權保護僅及於該著作表達而不及於著作思想可知,系爭文章之著
作權並未受侵害。

裁判法院:智慧財產法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 98年刑智上易字第 123 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 01 月 25 日
要  旨:
著作權法第 92 條規定,擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演
出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產
權者,處三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰
金。本案被告所為係違反該條擅自以改作之方法侵害他人著作財產權罪。
起訴意旨雖認被告前開犯行另犯著作權法第91條第1 項之擅自以重製之方
法侵害他人之著作財產權罪。惟查,被告係將告訴人著作「交互教學法對
閱讀障礙學生閱讀能力提升之研究」之碩士論文,改作部分詳如附表所示
,被告之論文其餘如附表所示以外之文字則係被告所自行創作,足見被告
係就告訴人之原著作加以「改作」,起訴意旨另論被告違反著作權法第
91  條第 1  項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪,容有誤會,
惟檢察官認該重製部分與前開論罪科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關
係,爰不另為無罪之諭知。

裁判法院:智慧財產法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:經濟部智慧財產局 電子郵件字第 990816b 號

發文日期:民國 99 年 08 月 16 日
要  旨:
因越南音樂著作權集體管理團體我國音樂集體管理團體,雙方簽訂有專屬
授權契約,授權範圍包括公開播送權、公開演出權及公開傳輸權,故越南
歌曲亦屬受臺灣著作權法保護之音樂著作及錄音著作,欲利用越南歌曲之
公開播送權、公開演出權及公開傳輸權,應向我國音樂集體管理團體取得
授權並支付報酬;若所利用之音樂著作非屬授權範圍,則應向越南音樂著
作權集體管理團體或著作之代理商、版權公司或個別創作人洽取授權

發文字號:經濟部智慧財產局 電子郵件字第 991019 號

發文日期:民國 99 年 10 月 19 日
要  旨:
受託廠商將其受託製作影片之著作財產權依契約全部讓與委託公司,則其
著作權屬委託公司所有,自得行使其專有權利及授權事項
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw