法源法律網LawBank                       匯出時間:113.05.30

相關法條

著作權法(99.02.10)

第 10 條

著作人於著作完成時享有著作權。但本法另有規定者,從其規定。

第 16 條

著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時,有表示其本名、
別名或不具名之權利。著作人就其著作所生之衍生著作,亦有相同之權利
。
前條第一項但書規定,於前項準用之。
利用著作之人,得使用自己之封面設計,並加冠設計人或主編之姓名或名
稱。但著作人有特別表示或違反社會使用慣例者,不在此限。
依著作利用之目的及方法,於著作人之利益無損害之虞,且不違反社會使
用慣例者,得省略著作人之姓名或名稱。

第 18 條

著作人死亡或消滅者,關於其著作人格權之保護,視同生存或存續,任何
人不得侵害。但依利用行為之性質及程度、社會之變動或其他情事可認為
不違反該著作人之意思者,不構成侵害。

第 21 條

著作人格權專屬於著作人本身,不得讓與或繼承。

第 86 條

著作人死亡後,除其遺囑另有指定外,下列之人,依順序對於違反第十八
條或有違反之虞者,得依第八十四條及前條第二項規定,請求救濟︰
一、配偶。
二、子女。
三、父母。
四、孫子女。
五、兄弟姊妹。
六、祖父母。

第 93 條

有下列情形之一者,處二年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新臺幣五十
萬元以下罰金:
一、侵害第十五條至第十七條規定之著作人格權者。
二、違反第七十條規定者。
三、以第八十七條第一項第一款、第三款、第五款或第六款方法之一侵害
    他人之著作權者。但第九十一條之一第二項及第三項規定情形,不在
    此限。
四、違反第八十七條第一項第七款規定者。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣高等法院 94年智上易字第 18 號 民事判決

裁判日期:民國 95 年 01 月 17 日
要  旨:
查被上訴人以他人所交付之素材完成舊版褶頁,褶頁內所使用之文章及圖
案均非被上訴人自己所親書或拍攝,就其所實施之行為,僅係就他人之著
作為編輯,應成立著作權法第 7  條所規定之編輯著作,以獨立之著作視
之,惟對於他人所寫文章及所拍攝之圖案其著作權不生影響。被上訴人所
取得之編輯著作既係以獨立著作視之,其權利範圍即與一般著作之著作權
相同,依著作權法第 16 條規定,其享有在著作物上表示其本名、別名或
不具名之權利。被上訴人既就舊版摺頁之美術設計等取得編輯著作權,就
其中文章及圖片部分未取得著作權,是被上訴人得主張權利之範圍者,僅
就舊版褶頁之編輯部分。上訴人非係就舊版褶頁原封不動重製,而係將舊
版褶頁資料變更其中部分內容,且變更美術編輯名稱,其風格仍類似於舊
版摺頁,其自侵害被上訴人之著作人格權。然上訴人所變更完成之新版褶
頁,類似於觀光導覽資料,係無償發給不特定第三人,非用於營利。按非
以營利為目的,未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用,且未對表演人
支付報酬者,得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人
已公開發表之著作,此為著作權法第 55 條所規定之合理使用,其目的在
於限制著作權,並增進群體生活之品質。上訴人所侵犯者乃被上訴人之著
作人格權,已如前述。而上開有關合理使用之規定,固係在限制著作財產
權,不及於著作人格權,惟衡量著作人格權侵害時所負責任之輕重時,非
不得類推適用此一規定之精神及立法目的。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 100年民著上易字第 2 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 11 月 17 日
要  旨:
著作權法第 16 條第 1  項規定,著作人於著作之原件或其重製物上或於
著作公開發表時,有表示其本名、別名或不具名之權利。著作人就其著作
所生之衍生著作,亦有相同之權利。同條第 3  項規定,利用著作之人,
得使用自己之封面設計,並加冠設計人或主編之姓名或名稱。但著作人有
特別表示或違反社會使用慣例者,不在此限。同條第 4  項規定,依著作
利用之目的及方法,於著作人之利益無損害之虞,且不違反社會使用慣例
者,得省略著作人之姓名或名稱。又同法第 17 條規定,著作人享有禁止
他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損
害其名譽之權利。是以,利用著作之人,對於著作權人之文章分別於書籍
之段落末處標明著作權人之姓名,依一般期刊雜誌通常會於文首或文末標
示著作權人之姓名觀之,於書籍表示著作權人之方式係屬通常且合理之方
式,又於不具商業目的書籍內,已分別於段落末處標明著作權人之姓名,
且參者文獻之註記方式亦符合格式,足認利用著作之人並未違反社會之使
用慣例。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 98年民著訴字第 23 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 10 月 06 日
要  旨:
一、按所謂著作人格權,係指著作人對於自己之著作,所享有之人格的、
    精神的利益且得以受保護之權利,因著作亦為著作人人格,如名譽、
    聲望之化身,此有關著作人與著作間特殊之精神層面所生之利益有保
    護之必要,此一受保護之權利稱為著作人格權,其內容見於著作權法
    第 15 條規定之「公開發表權」、同法第 16 條規定之「姓名表示權
    」及第 17 條之「同一性保持權」。其中所謂「公開發表權」係指著
    作人得向公眾發表其著作之權利,包含「是否將著作發表」「何時發
    表」及「以何種方式發表」之決定權,至於公開發表之方式,依同法
    第 3  條第 1  項第 15 款規定,公開發表:「指權利人以發行、播
    送、上映、口述、演出、展示或其他方法向公眾公開提示著作內容」
    ;又所謂「姓名表示權」係指著作人於著作之原件或其重製物上或於
    著作公開發表時,有表示其本名、別名或不具名之決定權,同法第 
    16  條亦對此加以規定;再所謂「同一性保持權」又稱「禁止不當改
    變權」、「完全性確保請求權」、「原狀維持權」,係指著作人享有
    禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或
    名目(如書名、文章名或題目、標題),致損害其名譽之權利(著作
    人於授權他人改作或逕將改作權讓與他人時,利用人常有改變著作同
    一性之必要,惟此一改作,多未對原著作人之名譽造成損害,故規定
    需致損害其名譽為要件,以免影響著作之利用),同法第 17 條亦有
    規定。
二﹑被告於刑事案件中具狀所用文字,既未以該等文章係伊為著作人,且
    此一具狀表達行為,係一訴訟程序中之主張,並非將某著作以發行、
    播送、上映、口述、演出、展示或其他方法向公眾公開提示著作內容
    ,侵害告訴人之「公開發表權」;亦未表示其本名或別名侵害告訴人
    之「姓名表示權」;更未對告訴人之著作有何以歪曲、割裂、竄改或
    其他方法改變其著作之內容、形式或名目,致損害告訴人之名譽,侵
    害告訴人之「同一性保持權」;亦未重製原告所稱之文章內容。是原
    告指稱被告侵害其著作人格權、重製權等云云,不足採信。

裁判法院:智慧財產法院

裁判字號:智慧財產及商業法院 99年民著訴字第 37 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 12 月 27 日
要  旨:
民國 38 年 1  月 13 日公布之著作權法第 16 條、民國 74 年 7  月
10  日修正公布之該法第 10 條等規定,對於出資聘人完成之著作,除當
事人另有約定外,其著作權原則上歸出資人享有之;後於民國 81 年 6
月 10 日修正公布之同法第 12 條規定,方變更為受聘人享有著作權。如
出資人欲主張享有著作人著作之著作權,參照民法第 277  條本文規定之
舉證責任分配原則,出資人即應證明著作係於民國 81 年 6  月 10 日前
作成,且出資人與著作人間確實具有出資聘雇關係。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 97年附民上字第 1 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 11 月 20 日
要  旨:
是被上訴人侵害著作權法第 16 條第 1  項所保護上訴人之姓名表示權甚
明,自得以著作權法第 93 條第 1  款相繩。準此,被上訴人既已侵害原
告之著作人格權,故上訴人依著作權法第 85 條第 2  項規定,請求被上
訴人以登報道歉之方式回復名譽部分,為有理由,應予准許。又,按犯著
作權法第 91 條至第 95 條之罪者,因被害人或其他有告訴權人之聲請,
得令將判決書全部或一部登報,其費用由被告負擔,同法第 99 條定有明
文。本條之判決係指刑事判決而言,蓋關於民事判決之刊載已規定於同法
第 89 條,且同法第 99 條之立法理由明白指出本條係參考刑事訴訟法第
315 條規定而來,故本條之登報應以刑事裁定為之(參司法院大法官會議
釋字第 159  號解釋意旨),故原審以刑事附帶民事訴訟判決令被上訴人
將本案刑事最後事實審判決書之當事人、案由、主文及事實欄刊登新聞紙
,自有未洽,上訴意旨予以指摘,為有理由,自應予撤銷。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw