法源法律網LawBank                       匯出時間:113.05.30

相關法條

著作權法(99.02.10)

第 40 條

共同著作各著作人之應有部分,依共同著作人間之約定定之;無約定者,
依各著作人參與創作之程度定之。各著作人參與創作之程度不明時,推定
為均等。
共同著作之著作人拋棄其應有部分者,其應有部分由其他共同著作人依其
應有部分之比例分享之。
前項規定,於共同著作之著作人死亡無繼承人或消滅後無承受人者,準用
之。

第 41 條

著作財產權人投稿於新聞紙、雜誌或授權公開播送著作者,除另有約定外
,推定僅授與刊載或公開播送一次之權利,對著作財產權人之其他權利不
生影響。

第 42 條

著作財產權因存續期間屆滿而消滅。於存續期間內,有下列情形之一者,
亦同︰
一、著作財產權人死亡,其著作財產權依法應歸屬國庫者。
二、著作財產權人為法人,於其消滅後,其著作財產權依法應歸屬於地方
    自治團體者。

第 59 條

合法電腦程式著作重製物之所有人得因配合其所使用機器之需要,修改其
程式,或因備用存檔之需要重製其程式。但限於該所有人自行使用。
前項所有人因滅失以外之事由,喪失原重製物之所有權者,除經著作財產
權人同意外,應將其修改或重製之程式銷燬之。

第 60 條

著作原件或其合法著作重製物之所有人,得出租該原件或重製物。但錄音
及電腦程式著作,不適用之。
附含於貨物、機器或設備之電腦程式著作重製物,隨同貨物、機器或設備
合法出租且非該項出租之主要標的物者,不適用前項但書之規定。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 101年台上字第 9 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 01 月 05 日
要  旨:
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權,乃侵害著作權人對著作物獨占
利用、收益之權利(著作權法第二十二條~第二十九條參照),可認為係
侵害依法應歸屬著作權人之利用權能而獲得利益致著作權人受損害,此項
利益自得依其使用該著作權所能獲致之交易上客觀價額計算之。

裁判字號:智慧財產及商業法院 97年民著上字第 1 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 02 月 12 日
要  旨:
上訴人擅自以重製之方法侵害另一上訴人之著作財產權,並稍加改作,委
由下游廠商按圖生產「剝皮打端機」,並利用所竊得之客戶資料、協力廠
商資料及零組件成本價資料,於市場上以低價銷售「剝皮打端機」系列產
品,妨礙公平競爭,自係侵害另一上訴人之著作財產權及違反公平交易法
第 19 條第 3、5 款規定,為侵權行為。因此,另一上訴人併依公平交易
法第 30 條、著作權法第 84 條之規定,請求上訴人不得自己或使第三人
以任何方式使用而為按圖生產與交易部分,自屬有據。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 97年民著上易字第 5 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 01 月 22 日
要  旨:
按法院於確定判決理由中,對訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭
點,本於兩造辯論之結果所為之判斷結果,除有顯然違背法令,或當事人
提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外,於同一當事人間,就與該重要
爭點有關之他訴訟,不得再為相反之主張,法院亦不得作相異之判斷,此
源於訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法理,避免紛爭反覆發生,以
達「一次解決紛爭」所生之一種判決效力(拘束力),即所謂「爭點效」
(最高法院 96 年度台上字第 307、1782、2569  號判決意旨參照)。上
揭臺灣高等法院臺中分院 96 年度訴易字第 33 號民事確定判決理由中已
認定系爭圖形一係上訴人昇○公司法定代理人張○琪所創作之圖形著作,
伯○公司網頁上之圖形係擅自改作自系爭圖形一等事實(見該判決事實及
理由五、(一)、1 至 4  所載),上揭台灣台中地方法院 97 年度中智字
第 2  號民事確定判決則認定上訴人於上開期間取得系爭圖片二至四之專
屬授權之事實(見該判決理由三、(一))。被上訴人伯○公司、許○寬
於本件並未提出新訴訟資料足以推翻原判斷,其於本件自不得再為相反之
主張,本院亦不得作相異之判斷。故本件被上訴人許○寬自伯○公司之伺
服器資料庫傳輸系爭圖形、圖片至廣○公司之網址網頁重製使用者,應侵
害上訴人系爭圖形、圖片之公開傳輸、重製權。

參考法條:著作權法第 88 條、民法第 184  條第 1  項前段、第 28 條

裁判法院:智慧財產法院

裁判字號:智慧財產及商業法院 99年民著上易字第 6 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 07 月 07 日
要  旨:
按著作權法第 59 條之 1  規定,在中華民國管轄區域內取得著作原件或
其合法重製物所有權之人,得以移轉所有權之方式散布之。此即學理上所
稱「第一次銷售理論」或「權利耗盡原則」。倘經著作財產權人將著作原
件或其合法重製物出售或移轉所有權後,對於該原件或重製物的散布權即
已耗盡,不能再禁止取得該原件或其重製物之所有人,再行散布之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw