法源法律網LawBank                       匯出時間:113.05.30

相關法條

民法(99.05.26)

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 216 條

損害賠償,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害
及所失利益為限。
依通常情形,或依已定之計劃、設備或其他特別情事,可得預期之利益,
視為所失利益。

中華民國刑法(99.01.27)

第 30 條

幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,亦同。
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。

著作權法(99.02.10)

第 3 條

本法用詞,定義如下:
一、著作:指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。
二、著作人:指創作著作之人。
三、著作權:指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權。
四、公眾:指不特定人或特定之多數人。但家庭及其正常社交之多數人,
    不在此限。
五、重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、
    間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演
    出或播送時予以錄音或錄影;或依建築設計圖或建築模型建造建築物
    者,亦屬之。
六、公開口述:指以言詞或其他方法向公眾傳達著作內容。
七、公開播送:指基於公眾直接收聽或收視為目的,以有線電、無線電或
    其他器材之廣播系統傳送訊息之方法,藉聲音或影像,向公眾傳達著
    作內容。由原播送人以外之人,以有線電、無線電或其他器材之廣播
    系統傳送訊息之方法,將原播送之聲音或影像向公眾傳達者,亦屬之
    。
八、公開上映:指以單一或多數視聽機或其他傳送影像之方法於同一時間
    向現場或現場以外一定場所之公眾傳達著作內容。
九、公開演出:指以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公
    眾傳達著作內容。以擴音器或其他器材,將原播送之聲音或影像向公
    眾傳達者,亦屬之。
十、公開傳輸:指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法,藉聲音或影
    像向公眾提供或傳達著作內容,包括使公眾得於其各自選定之時間或
    地點,以上述方法接收著作內容。
十一、改作:指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為
      創作。
十二、散布:指不問有償或無償,將著作之原件或重製物提供公眾交易或
      流通。
十三、公開展示:指向公眾展示著作內容。
十四、發行:指權利人散布能滿足公眾合理需要之重製物。
十五、公開發表:指權利人以發行、播送、上映、口述、演出、展示或其
      他方法向公眾公開提示著作內容。
十六、原件:指著作首次附著之物。
十七、權利管理電子資訊:指於著作原件或其重製物,或於著作向公眾傳
      達時,所表示足以確認著作、著作名稱、著作人、著作財產權人或
      其授權之人及利用期間或條件之相關電子資訊;以數字、符號表示
      此類資訊者,亦屬之。
十八、防盜拷措施:指著作權人所採取有效禁止或限制他人擅自進入或利
      用著作之設備、器材、零件、技術或其他科技方法。
十九、網路服務提供者,指提供下列服務者:
  (一)連線服務提供者:透過所控制或營運之系統或網路,以有線或無
        線方式,提供資訊傳輸、發送、接收,或於前開過程中之中介及
        短暫儲存之服務者。
  (二)快速存取服務提供者:應使用者之要求傳輸資訊後,透過所控制
        或營運之系統或網路,將該資訊為中介及暫時儲存,以供其後要
        求傳輸該資訊之使用者加速進入該資訊之服務者。
  (三)資訊儲存服務提供者:透過所控制或營運之系統或網路,應使用
        者之要求提供資訊儲存之服務者。
  (四)搜尋服務提供者:提供使用者有關網路資訊之索引、參考或連結
        之搜尋或連結之服務者。
前項第八款所定現場或現場以外一定場所,包含電影院、俱樂部、錄影帶
或碟影片播映場所、旅館房間、供公眾使用之交通工具或其他供不特定人
進出之場所。

第 92 條

擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示
、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒
刑、拘役,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣桃園地方法院 88年訴字第 692 號 刑事判決

裁判日期:民國 89 年 12 月 19 日
要  旨:
余遠璟基於銷售牟利之意圖並憑此營生為業,利用桃園縣中壢市新生路住
處、同前市中美路等處為收訊發送據點,再以其向網址為 http://www.
member.tripod.com 之網路業者申請之虛擬主機架設網站,設定網址為
http://www.member.tripod.com/~cogame  並命名「遊戲王超級補帖站」
,刊載其所欲販售屬他人擁有著作財產權之各種電腦程式著作(含作業、
工具及遊戲軟體)及錄音著作,另在桃園縣中壢市「中原大學」所架設電
子佈告欄中之二手貨專賣區發佈廣告信,引導不特定人經由網路超連結之
方式至前揭「遊戲王超級補帖站」流覽產品目錄。欲購買時,顧客則發送
電子郵件 (E-Mail) 至帳號 tomea@mail.earnet.net 電子郵件信箱。收
訊後,余○璟即依顧客於電子郵件所表明欲購買之品類、數量,或在上址
住處等地,以其所有之盜版光碟為母片並使用其所有之電腦、燒錄機等設
備,擅自燒錄翻拷他人之電腦程式、錄音著作於另片光碟,或向「阿弟的
麵店」、等網站以每片新台幣 (下同) 一百元的價格販入燒錄有客戶欲購
著作品類之盜版光碟。製妥或備就,再均以一片一百五十元至二百元價格
銷售前揭光碟,從中牟利,並透過不知情之郵差為之遞送盜版光碟片及代
收貨款,收得之貨款則分別匯入帳號戶名「余○璟」戶名「江○拈」等郵
政劃撥儲金帳戶內。復另基於營利之意圖,向其他網站以每片一百元之價
格販入含有男與女、女與女之性交、自慰、猥褻畫面之色情光碟四片,擬
以每片一百五十元至二百元之價格轉售牟利。被告余○璟未得各電腦程式
或錄音著作之著作財產權人之同意或授權,即意圖銷售,擅自以重製之方
法侵害各該人之著作財產權而藉此為業,核其此部分所為,係犯著作權法
第九十四條之以犯意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權之
罪為常業罪。至其明知自行所私擅燒錄或販入之盜版光碟為侵害著作權之
物,竟仍意圖營利而委由不知情之郵差為之間接交付予顧客即銷售之低度
行為,則應為意圖銷售而重製之高度行為吸收,不另論罪。再者,被告為
供轉售牟利而販入色情光碟部分,刑法所設之罰則即該法第二百三十五條
第一項之規定,業於被告行為後之八十八年四月二十一日經修正公布施行
,刑度由原定之一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三千元以下罰金提高
為二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金,比較新舊法之規
定,以舊法有利於被告,依刑法第二條第一項但書之規定,自應適用舊法
即行為時法處斷,故核被告此部分所為,係犯修正前刑法第二百三十五條
第一項之販賣猥褻物品罪。其所犯前開二罪,犯意各別,構成要件互異,
應分論併罰。

裁判法院:臺灣桃園地方法院

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣臺北地方法院 92年易字第 1261 號 刑事判決

裁判日期:民國 92 年 10 月 08 日
要  旨:
被告自民國九十年十月間某日起,向○○科技股份有限公司承租網頁空間
後,在其位於台北市信義區住處,以其個人電腦及週邊設備上網並架設網
站「天馬音樂網」,並基於概括之犯意,在網路之EzPeer、KURO等網站搜
尋取得如附表一、二、三所示之歌曲音樂電子檔後,先將該歌曲以MP3(
 ISO/MPEG Audio Layer3)格式或RM(Realplayer)格式予以壓縮後,而
重製成音樂檔或再燒錄成光碟片,繼之將該檔案儲存至被告向大陸網路業
者申請所得之磁碟空間內,並於其架設之「天馬音樂網」網站內,依照歌
手名稱、專輯名稱等類別建立網頁內容,並就該網頁內容建立超連結至大
陸磁碟空間,使不特定之人自「天馬音樂網」網站點選歌曲名稱後,即得
因網頁超連結等作用而下載被告所重製之上開歌曲。被告於「天馬音樂網
」中,公開在網路上提供予不特定人士免費下載其所重製之音樂歌曲,歌
曲係被告自網路搜尋所得,而均非取得合法重製物等情,業據被告陳述明
確,另被告將搜尋所得之重製物再予重製以及上網供人下載之事實,已如
前述,是核其所為之情形,當非屬合理使用該著作物之情形甚明,被告所
辯應不足採,綜上,本件事證已臻明確,被告犯行堪予認定。被告非意圖
營利而以重製之方法侵害他人之著作財產權,重製份數超過五份以及明知
為侵害著作權之物而散布,核其所為,係犯修正後著作權法第九十一條第
二項之擅自重製他人著作罪,以及同法第九十三條第三款、第八十七條第
六款散布罪。

裁判法院:臺灣台北地方法院

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣桃園地方法院 98年簡上字第 546 號 刑事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 24 日
要  旨:
被告於個人部落格網頁文章內嵌入網路超連結語法,供不特定人得經由點
擊文章內之影音播放器而連結至上開視聽著作之網路原始存放空間,進而
觀覽上開視聽著作之行為係犯著作權法第 92 條之擅自以公開傳輸之方法
侵害他人之著作財產權罪。原審審酌被告故意侵害他人之智慧創作,損及
他人享有之智慧財產權,然念及被告並非意圖營利而為前開犯行,及其犯
後態度等一切情狀,量處被告拘役 59 日,並諭知易科罰金之折算標準,
且未宣告緩刑,尚符憲法比例原則及平等原則之要求,原審認事用法及量
刑均稱妥適,並無不當。從而,被告提起上訴,為無理由,應予駁回。

裁判法院:臺灣桃園地方法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 98年民著上易字第 3 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 05 月 27 日
要  旨:
系爭網頁利用林某曾授權予國立鳳凰谷鳥園網站使用於台灣鄉土鳥類網頁
之 8  張攝影著作,惟系爭網頁並無法點選進入「台灣鄉土鳥類」之網頁
,僅有「自己輕鬆的架設專業的電子商務網站」及「開始」之部分有超連
結可供點選,點選後則輪流播放含林某系爭著作之影像內容,然無法再點
選進入鳥類資料庫,是陳某利用林某著作之方式,並非單純透過超連結介
紹國立鳳凰谷鳥園之網站予瀏覽其網頁之人,而顯意在誤導網頁瀏覽者使
其誤認國立鳳凰谷鳥園之網站為其所製作,進而向陳某詢問如何「自己輕
鬆的」架設如上開鳥園網站般「專業的電子商務網站」,是其利用之性質
及目的顯具商業性,而非為非營利教育目的。又陳某利用系爭著作之方式
,係替代的(substitutive)而非轉變的(transformative),換言之,
陳某之利用係完全剽竊林某著作,非為達其他社會價值或目的而「轉變性
的」利用系爭著作,自難謂其利用尚在合理範圍內。從而,其未經林某授
權或同意,於系爭網頁上重製及公開傳輸擁有著作財產權之系爭著作,已
侵害就系爭著作之著作財產權。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw