法源法律網LawBank                       匯出時間:113.05.26

相關法條

著作權法(99.02.10)

第 16 條

著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時,有表示其本名、
別名或不具名之權利。著作人就其著作所生之衍生著作,亦有相同之權利
。
前條第一項但書規定,於前項準用之。
利用著作之人,得使用自己之封面設計,並加冠設計人或主編之姓名或名
稱。但著作人有特別表示或違反社會使用慣例者,不在此限。
依著作利用之目的及方法,於著作人之利益無損害之虞,且不違反社會使
用慣例者,得省略著作人之姓名或名稱。

第 30 條

著作財產權,除本法另有規定外,存續於著作人之生存期間及其死亡後五
十年。
著作於著作人死亡後四十年至五十年間首次公開發表者,著作財產權之期
間,自公開發表時起存續十年。

第 32 條

別名著作或不具名著作之著作財產權,存續至著作公開發表後五十年。但
可證明其著作人死亡已逾五十年者,其著作財產權消滅。
前項規定,於著作人之別名為眾所周知者,不適用之。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣臺北地方法院 94年智簡上字第 2 號 民事判決

裁判日期:民國 94 年 07 月 05 日
要  旨:
按現行著作權法第 10 條前段、第 30 條分別規定:「著作人於著作完成
時享有著作權」、「著作財產權,除本法另有規定外,存續於著作人之生
存期間及其死亡後 50 年」,此項規定,依同法第 106  條第 1  項:「
著作完成於中華民國 81 年 6  月 10 日本法修正施行前,且合於中華民
國 87 年 1  月 21 日修正施行前本法第 106  條至第 109  條規定之 1
者,除本章另有規定外,適用本法」、87  年 1  月 21 日修正公布著作
權法第 106  條:「著作完成於中華民國 81 年 6  月 10 日本法修正施
行前,且合於修正施行前本法第 106  條至第 109  條規定之 1  者,除
本章另有規定外,適用本法」、82  年 4  月 24 日修正公布之著作權法
第 106  條:「著作合於本法修正施行前第 50 條之 1  規定,於本法修
正施行後,依修正施行前之本法,其著作權期間仍在存續中者,除本章另
有規定外,適用本法規定」、79  年 1  月 24 日修正公布之著作權法第
50  條之 1  第 2  項:「著作完成於中華民國 74 年 7  月 10 日本法
修正施行前未經註冊取得著作權之著作,其發行未滿 20 年者,於中華民
國 74 年 7  月 10 日本法修正施行後適用本法之規定」、同法第 8  條
前段:「著作權歸著作人終身享有」等規定,就本件完成及發行均在 72 
年間且未經註冊之系爭著作,亦可適用。則被上訴人因而主張其為系爭著
作之著作財產權人,自無不合。

裁判法院:臺灣臺北地方法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 100年民著上易字第 2 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 11 月 17 日
要  旨:
著作權法第 16 條第 1  項規定,著作人於著作之原件或其重製物上或於
著作公開發表時,有表示其本名、別名或不具名之權利。著作人就其著作
所生之衍生著作,亦有相同之權利。同條第 3  項規定,利用著作之人,
得使用自己之封面設計,並加冠設計人或主編之姓名或名稱。但著作人有
特別表示或違反社會使用慣例者,不在此限。同條第 4  項規定,依著作
利用之目的及方法,於著作人之利益無損害之虞,且不違反社會使用慣例
者,得省略著作人之姓名或名稱。又同法第 17 條規定,著作人享有禁止
他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損
害其名譽之權利。是以,利用著作之人,對於著作權人之文章分別於書籍
之段落末處標明著作權人之姓名,依一般期刊雜誌通常會於文首或文末標
示著作權人之姓名觀之,於書籍表示著作權人之方式係屬通常且合理之方
式,又於不具商業目的書籍內,已分別於段落末處標明著作權人之姓名,
且參者文獻之註記方式亦符合格式,足認利用著作之人並未違反社會之使
用慣例。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 97年刑智上易字第 27 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 11 月 20 日
要  旨:
所謂著作「抄襲」,其侵害著作權人之權利主要以重製權、改作權為核心
,而公訴人如欲控訴被告抄襲告訴人著作,首須舉證告訴人著作符合著作
權法之保護要件,以及被告有為有形的或無形的重製或改作行為;對於後
者如無直接證據,公訴人應舉證證明被告有接觸(access)告訴人著作,
及被告著作之表達實質類似(substantial similarity)於告訴人著作之
表達。而所謂「實質類似」,指被告著作引用告訴人著作中實質且重要之
表達部分,且須綜合「質」與「量」兩方面之考量;而「實質類似」之判
斷,與告訴人著作性質相關,如告訴人主張被抄襲之著作內容,係取自公
共領域(public domain )較多之事實型著作(factual work),由於其
具有不容杜撰、自由發揮空間及表達方式受限、資訊來源多有重疊等特點
,故在著作抄襲之「實質類似」構成要件上,應採取較嚴格之標準,反之
,若係虛構性、科幻性作品(fictional work)或詩文等創作性較高之著
作,則關於實質類似之要求標準較低,該件音樂詞曲著作自應屬於創作性
較高之著作,經查被告之「涼山情歌合唱曲」及「涼山情歌對唱組曲」中
仍可感覺到告訴人著作之「涼山情歌」之存在,亦即渠等之著作在「質」
與「量」方面已達實質類似之程度。又,被告未於「涼山清歌合唱曲」與
「涼山情歌對唱組曲」之歌譜中載明原歌曲之著作人為告訴人,即應屬侵
害著作權法第 16 條第 1  項所保護之告訴人姓名表示權之行為。核被告
上開所為,係犯著作權法第 92 條之擅自以改作之方法侵害他人著作財產
權罪及同法第 93 條第 1  款之侵害著作人之姓名表示權之罪。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw