法源法律網LawBank                       匯出時間:113.05.30

相關法條

中華民國刑法(107.06.13)

第 28 條

二人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯。

第 30 條

幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,亦同。
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。

著作權法(105.11.30)

第 22 條

著作人除本法另有規定外,專有重製其著作之權利。
表演人專有以錄音、錄影或攝影重製其表演之權利。
前二項規定,於專為網路合法中繼性傳輸,或合法使用著作,屬技術操作
過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製,不適用
之。但電腦程式著作,不在此限。
前項網路合法中繼性傳輸之暫時性重製情形,包括網路瀏覽、快速存取或
其他為達成傳輸功能之電腦或機械本身技術上所不可避免之現象。

第 44 條

中央或地方機關,因立法或行政目的所需,認有必要將他人著作列為內部
參考資料時,在合理範圍內,得重製他人之著作。但依該著作之種類、用
途及其重製物之數量、方法,有害於著作財產權人之利益者,不在此限。

第 65 條

著作之合理使用,不構成著作財產權之侵害。
著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條所定之合理範圍或其他合理
使用之情形,應審酌一切情狀,尤應注意下列事項,以為判斷之基準:
一、利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
著作權人團體與利用人團體就著作之合理使用範圍達成協議者,得為前項
判斷之參考。
前項協議過程中,得諮詢著作權專責機關之意見。

第 87 條

有下列情形之一者,除本法另有規定外,視為侵害著作權或製版權:
一、以侵害著作人名譽之方法利用其著作者。
二、明知為侵害製版權之物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者。
三、輸入未經著作財產權人或製版權人授權重製之重製物或製版物者。
四、未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其國外合法重製物者。
五、以侵害電腦程式著作財產權之重製物作為營業之使用者。
六、明知為侵害著作財產權之物而以移轉所有權或出租以外之方式散布者
    ,或明知為侵害著作財產權之物,意圖散布而公開陳列或持有者。
七、未經著作財產權人同意或授權,意圖供公眾透過網路公開傳輸或重製
    他人著作,侵害著作財產權,對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電
    腦程式或其他技術,而受有利益者。
前項第七款之行為人,採取廣告或其他積極措施,教唆、誘使、煽惑、說
服公眾利用電腦程式或其他技術侵害著作財產權者,為具備該款之意圖。

第 91 條

擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒刑、拘役
,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者,處六月以
上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併
科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者,不構成著作權侵害。

第 92 條

擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示
、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒
刑、拘役,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 18年上字第 673 號 刑事判例

裁判日期:民國 18 年 01 月 01 日
要  旨:
刑法上之共同正犯,以有意思之聯絡行為之分擔為要件,本案上訴人於他
人之犯罪,既無聯絡之意思,又無分擔實施之行為,即不得以共犯論。

裁判字號:最高法院 19年上字第 694 號 刑事判例

裁判日期:民國 19 年 01 月 01 日
要  旨:
共犯之成立,除共同實施犯罪行為者外,其就他人之行為負共犯之責者,
以有意思聯絡為要件,若事前並未合謀,實施犯罪行為之際,又係出於行
為者獨立之意思,即不負共犯之責。

裁判字號:最高法院 19年非字第 151 號 刑事判例

裁判日期:民國 19 年 01 月 01 日
要  旨:
刑法第四十四條第一項之從犯,因幫助正犯而成立,苟無正犯之存在,即
無從成立從犯,本案某甲和賣其妻某氏,被告等為之介紹,在某甲之賣妻
行為,既非出於強迫,不成立妨害自由之罪,則被告等從中媒介,按之上
述說明,自無從犯之可言。

裁判字號:最高法院 20年上字第 792 號 刑事判例

裁判日期:民國 20 年 01 月 01 日
要  旨:
查從犯成立之要件,必須正犯有著手實施犯罪之行為,且其行為達於可罰
之程度,始能構成。據原判認定事實僅稱,上訴人專代共產黨印刷宣傳共
產主義及詆毀國民政府,慫恿階級鬥爭等報紙書籍等情,究竟此項報紙書
籍如何著手宣傳,並未明白認定,查危害民國緊急治罪法既無處罰預備行
為之明文 (當時有效之暫行反革命治罪法亦同) ,若就原判認定印刷上述
反動刊物,似尚未著手宣傳,僅在預備宣傳階段之中,而此項犯罪之危險
性,又屬甚大,究竟曾否著手宣傳,既與罪刑出入有關,原審並未切實調
查,遽予含混判決,殊於職權能事有所未盡。

裁判字號:智慧財產及商業法院 104年刑智上易字第 20 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 08 月 31 日
要  旨:
對於公開傳輸係指以有線、無線的網路或其他通訊方式,藉由聲音或影像
向公眾提供或傳達著作內容,包括使公眾得於其各自選定的時間或地點,
以上述方法接收著作內容,著作權法第 3  條第 1  項第 10 款有所規定
。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 104年刑智上易字第 82 號 刑事判決

裁判日期:民國 105 年 06 月 30 日
要  旨:
未經著作財產權人同意或授權,意圖供公眾透過網路公開傳輸或重製他人
著作,或對公眾提供可公開傳輸或重製著作之電腦程式或其他技術,而受
有利益者,對此可認為有侵害著作權或製版權。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:智慧財產及商業法院 107年刑智上易字第 7 號 刑事判決

裁判日期:民國 107 年 08 月 29 日
要  旨:
行為人為圖私利,以出售數位機上盒之方式營利,使公眾得透過出租之數
位機上盒,公開傳輸收看未經同意授權之視聽著作,對此判斷上可認為有
侵害著作財產權或製版權。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:經濟部智慧財產局 智著字第 10700009510 號

發文日期:民國 107 年 02 月 21 日
要  旨:
以超連結之方式分享影片,未將該影片重製在自己網頁,不涉及著作的重
製及公開傳輸行為,若明知該連結影片有侵害著作權,仍提供超連結給公
眾,則可能成為侵害著作財產權人公開傳輸權的共犯或幫助犯

發文字號:經濟部智慧財產局 電子郵件字第 1031022 號

發文日期:民國 103 年 10 月 22 日
要  旨:
單純於網路上瀏覽影音平台之影片者,並未涉及重製及公開傳輸之利用行
為,不生侵害著作財產權之問題
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw