法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.28

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 18 條

人民有應考試服公職之權。

第 77 條

司法院為國家最高司法機關,掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員
之懲戒。

第 83 條

考試院為國家最高考試機關,掌理考試、任用、銓敘、考績、級俸、陞遷
、保障、褒獎、撫卹、退休、養老等事項。

中華民國憲法增修條文(83.08.01)

第 6 條

監察院為國家最高監察機關,行使彈劾、糾舉及審計權,不適用憲法第九
十條及第九十四條有關同意權之規定。
監察院設監察委員二十九人,並以其中一人為院長、一人為副院長,任期
六年,由總統提名,經國民大會同意任命之。憲法第九十一條至第九十三
條之規定停止適用。
監察院對於中央、地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案,須經監
察委員二人以上之提議,九人以上之審查及決定,始得提出,不受憲法第
九十八條之限制。
監察院對於監察院人員失職或違法之彈劾,適用憲法第九十五條、第九十
七條第二項及前項之規定。
監察院對於總統、副總統之彈劾案,須經全體監察委員過半數之提議,全
體監察委員三分之二以上之決議,向國民大會提出,不受憲法第一百條之
限制。
監察委員須超出黨派以外,依據法律獨立行使職權。
憲法第一百零一條及第一百零二條之規定,停止適用。

公務員懲戒委員會組織法(20.06.08)

第 1 條

公務員懲戒委員會,直隸於司法院、除法律別有規定外、掌管一切公務員
之懲戒事宜。

第 2 條

公務員懲戒委員會,分左列二種。
一  中央公務員懲戒委員會。
二  地方公務員懲戒委員會。

第 3 條

中央公務員懲戒委員會,置委員長一人、特任、委員十一人至十七人、其
中六人至九人簡任、餘就現任最高法院庭長及推事中簡派、兼任、掌管全
國薦任職以上公務員及中央各官署委任職公務員之懲戒事宜。

第 4 條

中央公務員懲戒委員會專任委員、非具備左列各款資格者、不得任用。
一  於黨義、政治,法律有深切之研究者。
二  曾在國民政府統治下任簡任職公務員二年以上或薦任職公務員五年以
    上者。
三  年在三十歲以上者。

第 5 條

地方公務員懲戒委員會,分設於各省、各置委員長一人、由高等法院院長
兼任、委員七人至十一人、掌管各該省委任職公務員之懲戒事宜。
前項委員由司法院就高等法院庭長及推事中遴派四人至六人、餘就省政府
各處廳現任薦任職公務員中遴派。

行政程序法(110.01.20)

第 3 條

行政機關為行政行為時,除法律另有規定外,應依本法規定為之。
下列機關之行政行為,不適用本法之程序規定:
一、各級民意機關。
二、司法機關。
三、監察機關。
下列事項,不適用本法之程序規定:
一、有關外交行為、軍事行為或國家安全保障事項之行為。
二、外國人出、入境、難民認定及國籍變更之行為。
三、刑事案件犯罪偵查程序。
四、犯罪矯正機關或其他收容處所為達成收容目的所為之行為。
五、有關私權爭執之行政裁決程序。
六、學校或其他教育機構為達成教育目的之內部程序。
七、對公務員所為之人事行政行為。
八、考試院有關考選命題及評分之行為。

公務員懲戒法(109.06.10)

第 22 條

同一行為,不受懲戒法院二次懲戒。
同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者,仍得予以懲戒。其同一行為不受刑
罰或行政罰之處罰者,亦同。
同一行為經主管機關或其他權責機關為行政懲處處分後,復移送懲戒,經
懲戒法院為懲戒處分、不受懲戒或免議之判決確定者,原行政懲處處分失
其效力。

第 23 條

監察院認為公務員有第二條所定情事,應付懲戒者,應將彈劾案連同證據
,移送懲戒法院審理。

第 24 條

各院、部、會首長,省、直轄市、縣(市)行政首長或其他相當之主管機
關首長,認為所屬公務員有第二條所定情事者,應由其機關備文敘明事由
,連同證據送請監察院審查。但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九
職等以下之公務員,得逕送懲戒法院審理。
依前項但書規定逕送懲戒法院審理者,應提出移送書,記載被付懲戒人之
姓名、職級、違法或失職之事實及證據,連同有關卷證,一併移送,並應
按被付懲戒人之人數,檢附移送書之繕本。

第 64 條

當事人對於懲戒法庭第一審之終局判決不服者,得於判決送達後二十日之
不變期間內,上訴於懲戒法庭第二審。但判決宣示或公告後送達前之上訴
,亦有效力。

公務員懲戒法(20.06.08)

第 3 條

懲戒處分如左:
一、免職。
二、降級。
三、減俸。
四、記過。
五、申誡。
前項第二款至第四款處分,於政務官不適用之。

第 10 條

監察院認為公務員有第二條所定情事,應付懲戒者,應將彈劾案連同證據
依左列各款規定移送懲戒機關
一、被彈劾人為國民政府委員者送中央黨部監察委員會。
二、被彈劾人為前款以外之政務官者送國民政府。
三、被彈劾人為事務官者送公務員懲戒委員會。

第 11 條

各院部會長官或地方最高行政長官,認為所屬公務員有第二條所定情事者
,應備文聲敘事由,連同證據,送請監察院審查。但對於所屬薦任職以下
公務員,得逕送公務員懲戒委員
會審議。

民法(110.01.20)

第 1084 條

子女應孝敬父母。
父母對於未成年之子女,有保護及教養之權利義務。

第 1085 條

父母得於必要範圍內懲戒其子女。

公務員服務法(89.07.19)

第 1 條

公務員應恪守誓言,忠心努力,依法律、命令所定執行其職務。

第 2 條

長官就其監督範圍以內所發命令,屬官有服從之義務。但屬官對於長官所
發命令,如有意見,得隨時陳述。

第 4 條

公務員有絕對保守政府機關機密之義務,對於機密事件,無論是否主管事
務,均不得洩漏;退職後亦同。
公務員未得長官許可,不得以私人或代表機關名義,任意發表有關職務之
談話。

第 5 條

公務員應誠實清廉,謹慎勤勉,不得有驕恣貪惰,奢侈放蕩及冶遊、賭博
、吸食煙毒等足以損失名譽之行為。

公務人員考績法(96.03.21)

第 6 條

年終考績以一百分為滿分,分甲、乙、丙、丁四等,各等分數如左:
甲等:八十分以上。
乙等:七十分以上,不滿八十分。
丙等:六十分以上,不滿七十分。
丁等:不滿六十分。
考列甲等之條件,應於施行細則中明定之。
除本法另有規定者外,受考人在考績年度內,非有左列情形之一者,不得
考列丁等:
一、挑撥離間或誣控濫告,情節重大,經疏導無效,有確實證據者。
二、不聽指揮,破壞紀律,情節重大,經疏導無效,有確實證據者。
三、怠忽職守,稽延公務,造成重大不良後果,有確實證據者。
四、品行不端,或違反有關法令禁止事項,嚴重損害公務人員聲譽,有確
    實證據者。

第 7 條

年終考績獎懲依左列規定︰
一、甲等︰晉本俸一級,並給與一個月俸給總額之一次獎金;已達所敘職
    等本俸最高俸級或已敘年功俸級者,晉年功俸一級,並給與一個月俸
    給總額之一次獎金;已敘年功俸最高俸級者,給與二個月俸給總額之
    一次獎金。
二、乙等︰晉本俸一級,並給與半個月俸給總額之一次獎金;已達所敘職
    等本俸最高俸級或已敘年功俸級者,晉年功俸一級,並給與半個月俸
    給總額之一次獎金;已敘年功俸最高俸級者,給與一個半月俸給總額
    之一次獎金。
三、丙等︰留原俸級。
四、丁等︰免職。
前項所稱俸給總額,指公務人員俸給法所定之本俸、年功俸及其他法定加
給。

第 8 條

另予考績人員之獎懲,列甲等者,給與一個月俸給總額之一次獎金;列乙
等者,給與半個月俸給總額之一次獎金;列丙等者,不予獎勵;列丁等者
,免職。

第 12 條

各機關辦理公務人員平時考核及專案考績,分別依左列規定:
一、平時考核:獎勵分嘉獎、記功、記大功;懲處分申誡、記過、記大過
    。於年終考績時,併計成績增減總分。平時考核獎懲得互相抵銷,無
    獎懲抵銷而累積達二大過者,年終考績應列丁等。
二、專案考績,於有重大功過時行之;其獎懲依左列規定:
 (一) 一次記二大功者,晉本俸一級,並給與一個月俸給總額之獎金;已
      達所敘職等本俸最高俸級或已敘年功俸級者,晉年功俸一級,並給
      與一個月俸給總額之獎金;已敘至年功俸最高俸級者,給與二個月
      俸給總額之獎金。但在同一年度內再因一次記二大功辦理專案考績
      者,不再晉敘俸級,改給二個月俸給總額之一次獎金。
 (二) 一次記二大過者,免職。
前項第二款一次記二大功之標準,應於施行細則中明定之。專案考績不得
與平時考核功過相抵銷。
非有左列情形之一者,不得為一次記二大過處分:
一、圖謀背叛國家,有確實證據者。
二、執行國家政策不力,或怠忽職責,或洩漏職務上之機密,致政府遭受
    重大損害,有確實證據者。
三、違抗政府重大政令,或嚴重傷害政府信譽,有確實證據者。
四、涉及貪污案件,其行政責任重大,有確實證據者。
五、圖謀不法利益或言行不檢,致嚴重損害政府或公務人員聲譽,有確實
    證據者。
六、脅迫、公然侮辱或誣告長官,情節重大,有確實證據者。
七、挑撥離間或破壞紀律,情節重大,有確實證據者。
八、曠職繼續達四日,或一年累積達十日者。

考績委員會組織規程(104.09.21)

第 2 條

考績委員會委員之任期一年,期滿得連任。
考績委員會置委員五人至二十三人,除本機關人事主管人員為當然委員及
第六項所規定之票選人員外,餘由機關首長就本機關人員中指定之,並指
定一人為主席。主席因故未能出席會議者,得由主席就委員中指定一人代
理會議主席。
考績委員會組成時,委員任一性別比例不得低於三分之一。但受考人任一
性別比例未達三分之一,委員任一性別人數以委員總人數乘以該性別受考
人占機關受考人比例計算,計算結果均予以進整,該性別受考人人數在二
十人以上者,至少二人。
第二項當然委員得由組織法規所定兼任人事主管人員擔任;指定委員得由
機關首長就組織法規所定本機關兼任之副首長及一級單位主管指定之。
各主管機關已成立公務人員協會者,其考績委員會指定委員中應有一人為
該協會之代表;其代表之指定應經該協會推薦本機關具協會會員身分者三
人,由機關首長圈選之。但該協會拒絕推薦者,不在此限。
第二項委員,每滿四人應有二人由本機關受考人票選產生之。受考人得自
行登記或經本職單位推薦為票選委員候選人。
前項票選委員之選舉,採普通、平等、直接及無記名投票法行之,並得採
分組、間接、通訊等票選方式行之,辦理票選作業人員應嚴守秘密;其採
分組、間接方式票選時,應嚴守公平、公正原則。

第 3 條

考績委員會職掌如下:
一、本機關職員及直屬機關首長年終考績、另予考績、專案考績及平時考
    核獎懲之初核或核議事項。
二、本法或其他法規明定應交考績委員會核議事項。
三、本機關首長交議事項。

第 4 條

考績委員會應有全體委員過半數之出席,始得開會;出席委員半數以上同
意,始得決議。可否均未達半數時,主席可加入任一方以達半數同意。
前項出席委員應行迴避者,於決議時不計入該案件之出席人數。
考績委員會初核或核議前條案件有疑義時,得調閱有關資料,必要時並得
通知受考人、有關人員或其單位主管到會備詢,詢畢退席。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 243 號

解釋日期:民國 78 年 07 月 19 日
解 釋 文:
    中央或地方機關依公務人員考績法或相關法規之規定,對公務員所為
之免職處分,直接影響其憲法所保障之服公職權利,受處分之公務員自得
行使憲法第十六條訴願及訴訟之權。該公務員已依法向該管機關申請復審
及向銓敘機關申請再復審或以類此之程序謀求救濟者,相當於業經訴願、
再訴願程序,如仍有不服,應許其提起行政訴訟,方符有權利即有救濟之
法理。行政法院五十一年判字第三九八號、五十三年判字第二二九號、五
十四年裁字第十九號、五十七年判字第四一四號判例與上開意旨不符部分
,應不再援用。至公務人員考績法之記大過處分,並未改變公務員之身分
關係,不直接影響人民服公職之權利,上開各判例不許其以訴訟請求救濟
,與憲法尚無牴觸。
    行政法院四十年判字第十九號判例,係對公務員服務法第二條及第二
十四條之適用所為之詮釋,此項由上級機關就其監督範圍內所發布之職務
命令,並非影響公務員身分關係之不利益處分,公務員自不得訴請救濟,
此一判例,並未牴觸憲法。

解釋字號:釋字第 298 號

解釋日期:民國 81 年 06 月 12 日
解 釋 文:
    憲法第七十七條規定,公務員之懲戒屬司法院掌理事項。此項懲戒得
視其性質於合理範圍內以法律規定由其長官為之。但關於足以改變公務員
身分或對於公務員有重大影響之懲戒處分,受處分人得向掌理懲戒事項之
司法機關聲明不服,由該司法機關就原處分是否違法或不當加以審查,以
資救濟。有關法律,應依上述意旨修正之。本院釋字第二四三號解釋應予
補充。至該號解釋,許受免職處分之公務員提起行政訴訟,係指受處分人
於有關公務員懲戒及考績之法律修正前,得請求司法救濟而言。

解釋字號:釋字第 491 號

解釋日期:民國 88 年 10 月 15 日
解 釋 文:
    憲法第十八條規定人民有服公職之權利,旨在保障人民有依法令從事
於公務之權利,其範圍不惟涉及人民之工作權及平等權,國家應建立相關
制度,用以規範執行公權力及履行國家職責之行為,亦應兼顧對公務人員
之權益之保護。公務人員之懲戒乃國家對其違法、失職行為之制裁。此項
懲戒得視其性質,於合理範圍內,以法律規定由其長官為之。中央或地方
機關依公務人員考績法或相關法規之規定對公務人員所為免職之懲處處分
,為限制人民服公職之權利,實質上屬於懲戒處分,其構成要件應由法律
定之,方符憲法第二十三條之意旨。公務人員考績法第十二條第一項第二
款規定各機關辦理公務人員之專案考績,一次記二大過者免職。同條第二
項復規定一次記二大過之標準由銓敘部定之,與上開解釋意旨不符。又懲
處處分之構成要件,法律以抽象概念表示者,其意義須非難以理解,且為
一般受規範者所得預見,並可經由司法審查加以確認,方符法律明確性原
則。對於公務人員之免職處分既係限制憲法保障人民服公職之權利,自應
踐行正當法律程序,諸如作成處分應經機關內部組成立場公正之委員會決
議,處分前並應給予受處分人陳述及申辯之機會,處分書應附記理由,並
表明救濟方法、期間及受理機關等,設立相關制度予以保障。復依公務人
員考績法第十八條規定,服務機關對於專案考績應予免職之人員,在處分
確定前得先行停職。受免職處分之公務人員既得依法提起行政爭訟,則免
職處分自應於確定後方得執行。相關法令應依本解釋意旨檢討改進,其與
本解釋不符部分,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿二年時失其效力。

解釋字號:釋字第 583 號

解釋日期:民國 93 年 09 月 17 日
解 釋 文:
    憲法第十八條規定人民有服公職之權,旨在保障人民得依法擔任一定
職務從事公務,國家自應建立相關制度予以規範。國家對公務員違法失職
行為應予懲罰,惟為避免對涉有違失之公務員應否予以懲戒,長期處於不
確定狀態,懲戒權於經過相當期間不行使者,即不應再予追究,以維護公
務員權益及法秩序之安定。公務員懲戒法第二十五條第三款規定,懲戒案
件自違法失職行為終了之日起,至移送公務員懲戒委員會之日止,已逾十
年者,公務員懲戒委員會應為免議之議決,即本此意旨而制定。公務人員
經其服務機關依中華民國七十九年十二月二十八日修正公布之公務人員考
績法第十二條第一項第二款規定所為免職之懲處處分,實質上屬於懲戒處
分,為限制人民服公職之權利,未設懲處權行使期間,有違前開意旨。為
貫徹憲法上對公務員權益之保障,有關公務員懲處權之行使期間,應類推
適用公務員懲戒法相關規定。又查公務員懲戒法概以十年為懲戒權行使期
間,未分別對公務員違法失職行為及其懲戒處分種類之不同,而設合理之
規定,與比例原則未盡相符,有關機關應就公務員懲戒構成要件、懲戒權
行使期間之限制通盤檢討修正。公務人員考績法有關懲處之規定亦應一併
及之,附此指明。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw