法源法律網LawBank                       匯出時間:113.05.26

相關法條

著作權法(111.05.04)

第 10 條

著作人於著作完成時享有著作權。但本法另有規定者,從其規定。

第 44 條

中央或地方機關,因立法或行政目的所需,認有必要將他人著作列為內部
參考資料時,在合理範圍內,得重製他人之著作。但依該著作之種類、用
途及其重製物之數量、方法,有害於著作財產權人之利益者,不在此限。

第 45 條

專為司法程序使用之必要,在合理範圍內,得重製他人之著作。
前條但書規定,於前項情形準用之。

第 46 條

依法設立之各級學校及其擔任教學之人,為學校授課需要,在合理範圍內
,得重製他人已公開發表之著作。
第四十四條但書規定,於前項情形準用之。

第 47 條

為編製依法令應經教育行政機關審定之教科用書,或教育行政機關編製教
科用書者,在合理範圍內,得重製、改作或編輯他人已公開發表之著作。
前項規定,於編製附隨於該教科用書且專供教學之人教學用之輔助用品,
準用之。但以由該教科用書編製者編製為限。
依法設立之各級學校或教育機構,為教育目的之必要,在合理範圍內,得
公開播送他人已公開發表之著作。
前三項情形,利用人應將利用情形通知著作財產權人並支付使用報酬。使
用報酬率,由主管機關定之。

第 48 條

供公眾使用之圖書館、博物館、歷史館、科學館、藝術館或其他文教機構
,於下列情形之一,得就其收藏之著作重製之︰
一、應閱覽人供個人研究之要求,重製已公開發表著作之一部分,或期刊
    或已公開發表之研討會論文集之單篇著作,每人以一份為限。
二、基於保存資料之必要者。
三、就絕版或難以購得之著作,應同性質機構之要求者。

第 49 條

以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導者,在報導之
必要範圍內,得利用其報導過程中所接觸之著作。

第 50 條

以中央或地方機關或公法人之名義公開發表之著作,在合理範圍內,得重
製、公開播送或公開傳輸。

第 51 條

供個人或家庭為非營利之目的,在合理範圍內,得利用圖書館及非供公眾
使用之機器重製已公開發表之著作。

第 52 條

為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引
用已公開發表之著作。

第 53 條

中央或地方政府機關、非營利機構或團體、依法立案之各級學校,為專供
視覺障礙者、學習障礙者、聽覺障礙者或其他感知著作有困難之障礙者使
用之目的,得以翻譯、點字、錄音、數位轉換、口述影像、附加手語或其
他方式利用已公開發表之著作。
前項所定障礙者或其代理人為供該障礙者個人非營利使用,準用前項規定
。
依前二項規定製作之著作重製物,得於前二項所定障礙者、中央或地方政
府機關、非營利機構或團體、依法立案之各級學校間散布或公開傳輸。

第 54 條

中央或地方機關、依法設立之各級學校或教育機構辦理之各種考試,得重
製已公開發表之著作,供為試題之用。但已公開發表之著作如為試題者,
不適用之。

第 55 條

非以營利為目的,未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用,且未對表演
人支付報酬者,得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他
人已公開發表之著作。

第 56 條

廣播或電視,為公開播送之目的,得以自己之設備錄音或錄影該著作。但
以其公開播送業經著作財產權人之授權或合於本法規定者為限。
前項錄製物除經著作權專責機關核准保存於指定之處所外,應於錄音或錄
影後六個月內銷燬之。

第 57 條

美術著作或攝影著作原件或合法重製物之所有人或經其同意之人,得公開
展示該著作原件或合法重製物。
前項公開展示之人,為向參觀人解說著作,得於說明書內重製該著作。

第 58 條

於街道、公園、建築物之外壁或其他向公眾開放之戶外場所長期展示之美
術著作或建築著作,除下列情形外,得以任何方法利用之︰
一、以建築方式重製建築物。
二、以雕塑方式重製雕塑物。
三、為於本條規定之場所長期展示目的所為之重製。
四、專門以販賣美術著作重製物為目的所為之重製。

第 59 條

合法電腦程式著作重製物之所有人得因配合其所使用機器之需要,修改其
程式,或因備用存檔之需要重製其程式。但限於該所有人自行使用。
前項所有人因滅失以外之事由,喪失原重製物之所有權者,除經著作財產
權人同意外,應將其修改或重製之程式銷燬之。

第 60 條

著作原件或其合法著作重製物之所有人,得出租該原件或重製物。但錄音
及電腦程式著作,不適用之。
附含於貨物、機器或設備之電腦程式著作重製物,隨同貨物、機器或設備
合法出租且非該項出租之主要標的物者,不適用前項但書之規定。

第 61 條

揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事問題之論述,
得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公開播送,或於網路上公開傳
輸。但經註明不許轉載、公開播送或公開傳輸者,不在此限。

第 62 條

政治或宗教上之公開演說、裁判程序及中央或地方機關之公開陳述,任何
人得利用之。但專就特定人之演說或陳述,編輯成編輯著作者,應經著作
財產權人之同意。

第 63 條

依第四十四條、第四十五條、第四十八條第一款、第四十八條之一至第五
十條、第五十二條至第五十五條、第六十一條及第六十二條規定得利用他
人著作者,得翻譯該著作。
依第四十六條及第五十一條規定得利用他人著作者,得改作該著作。
依第四十六條至第五十條、第五十二條至第五十四條、第五十七條第二項
、第五十八條、第六十一條及第六十二條規定利用他人著作者,得散布該
著作。

第 64 條

依第四十四條至第四十七條、第四十八條之一至第五十條、第五十二條、
第五十三條、第五十五條、第五十七條、第五十八條、第六十條至第六十
三條規定利用他人著作者,應明示其出處。
前項明示出處,就著作人之姓名或名稱,除不具名著作或著作人不明者外
,應以合理之方式為之。

第 65 條

著作之合理使用,不構成著作財產權之侵害。
著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條所定之合理範圍或其他合理
使用之情形,應審酌一切情狀,尤應注意下列事項,以為判斷之基準:
一、利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
著作權人團體與利用人團體就著作之合理使用範圍達成協議者,得為前項
判斷之參考。
前項協議過程中,得諮詢著作權專責機關之意見。

著作權法(99.02.10)

第 37 條

著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利
用方法或其他事項,依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未授權
。
前項授權不因著作財產權人嗣後將其著作財產權讓與或再為授權而受影響
。
非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意,不得將其被授與之權利再
授權第三人利用。
專屬授權之被授權人在被授權範圍內,得以著作財產權人之地位行使權利
,並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內,不
得行使權利。
第二項至前項規定,於中華民國九十年十一月十二日本法修正施行前所為
之授權,不適用之。
有下列情形之一者,不適用第七章規定。但屬於著作權集體管理團體管理
之著作,不在此限:
一、音樂著作經授權重製於電腦伴唱機者,利用人利用該電腦伴唱機公開
    演出該著作。
二、將原播送之著作再公開播送。
三、以擴音器或其他器材,將原播送之聲音或影像向公眾傳達。
四、著作經授權重製於廣告後,由廣告播送人就該廣告為公開播送或同步
    公開傳輸,向公眾傳達。

著作權法(90.11.12)

第 37 條

著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利
用方法或其他事項,依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未授權
。
前項授權經公證人作成公證書者,不因著作財產權人嗣後將其著作財產權
讓與或再為授權而受影響。
非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意,不得將其被授與之權利再
授權第三人利用。
專屬授權之被授權人在被授權範圍內,得以著作財產權人之地位行使權利
。著作財產權人在專屬授權範圍內,不得行使權利。
第二項至第四項規定,於本法修正施行前所為之授權,不適用之。
音樂著作經授權重製於電腦伴唱機者,利用人利用該電腦伴唱機公開演出
該著作,不適用第七章規定。但屬於著作權仲介團體管理之音樂著作,不
在此限。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 111年台上字第 2231 號 刑事判決

裁判日期:民國 111 年 05 月 11 日
要  旨:
著作權法第 9  條第 1  項規定:「下列各款不得為著作權之標的︰一、
憲法、法律、命令或公文。二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物
或編輯物。三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時
曆。四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。五、依法令舉行
之各類考試試題及其備用試題。」可見有關著作權標的之限制,並未包含
違反公共秩序或善良風俗者,亦即違反公共秩序或善良風俗,並非不得取
得著作權之消極要件。故色情著作是否受著作權法保護,仍應視其是否符
合著作權法所要求之原創性而定,而不問其創作之品質如何,倘符合著作
之要件,即應受著作權法保護,不因該創作不容於一般社會道德或法律標
準,即認其非著作。至於該色情著作是否違反其他法令,亦不影響色情著
作是否受著作權法保護之判斷,此係截然不同之二事,不能混為一談。本
件原判決已說明附件編號 1  至 18 所示之 18 部色情影音光碟經原審勘
驗結果,影片之拍攝手法、場景設定、情節設計、故事流程、服裝設計、
演員間依據不同劇情設計所發展出不同互動關係、在各式情境下之情緒表
達等,均足以表現作者想傳遞的情慾精神思想,而可表達作者之個性或獨
特性,具有最低程度之創意,有勘驗筆錄在卷可憑,認屬我國著作權法第
3 條第 1  項第 1  款所稱之著作,不因創作人創作出不容於一般社會道
德或法律標準之作品,即否認該創作非為著作。至於色情影音光碟是否違
反其他法令,應依各該法令,不影響色情著作是否應受著作權法保護之判
斷,楊○○等 7  人辯稱色情影音光碟違反公序良俗不應受著作權法保護
云云,自不足採。又視聽著作之內容除劇情外,尚包含導演拍攝手法、演
員演出方式、服裝道具設計、燈光音樂等,故即使相同劇情亦可創作出不
同之視聽著作,而附件編號 1  至 18 所示之 18 部色情影音光碟,雖設
定以男女性交行為作為影片拍攝主題,並為敘事之主要素材,然其影片內
容並非僅單純男女性交行為場景之拍攝,而係具備創作者情慾思想之精神
作用表達,已達著作權法最低創作程度之要求,楊○○等 7  人辯稱該
18  部色情影音光碟僅表達男女性交行為,不應受著作權法保護云云,並
不足採。所為論敘,於法尚無不合。

裁判字號:最高法院 88年台上字第 250 號 刑事判決

裁判日期:民國 88 年 01 月 21 日
要  旨:
著作權法第三條第一款所稱著作,係指屬於文學、科學、藝術或其他學術
範圍之創作而言,色情光碟片不屬之。蓋著作權法之立法目的除在保障個
人或法人智慧之著作,使著作物為大眾公正利用外,並注重文化之健全發
展,故有礙維持社會秩序或違背公共利益之著述,既無由促進國家社會發
展,且與著作權法之立法目的有違,基於既得權之保障仍需受公序良俗限
制之原則,是色情光碟片非屬著作權法所稱之著作,自不受著作權法不得
製造或販賣等之保障。

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw