法源法律網LawBank                       匯出時間:111.11.17

相關法條

中華民國刑法(111.02.18)

第 38 條

違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收
之。但有特別規定者,依其規定。
前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,而無正當理
由提供或取得者,得沒收之。但有特別規定者,依其規定。
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

第 57 條

科刑時應以行為人之責任為基礎,並審酌一切情狀,尤應注意下列事項,
為科刑輕重之標準:
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。

刑事訴訟法(111.02.18)

第 379 條

有左列情形之一者,其判決當然違背法令︰
一、法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。
三、禁止審判公開非依法律之規定者。
四、法院所認管轄之有無係不當者。
五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。
六、除有特別規定外,被告未於審判期日到庭而逕行審判者。
七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件,辯護人未經到庭
    辯護而逕行審判者。
八、除有特別規定外,未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。
九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。
十、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。
十一、未與被告以最後陳述之機會者。
十二、除本法有特別規定外,已受請求之事項未予判決,或未受請求之事
      項予以判決者。
十三、未經參與審理之法官參與判決者。
十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。

第 401 條

第三審法院因前三條以外之情形而撤銷原審判決者,應以判決將該案件發
回原審法院,或發交與原審法院同級之他法院。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 110年台上字第 5435 號 刑事判決

裁判日期:民國 110 年 11 月 10 日
要  旨:
參著作權法第 3  條第 1  項規定及同法第 26 條之 1  立法理由之旨,
「公開傳輸」係消費者透過網路,於各自選定之時間或地點,接收著作內
容為其特色,「公開播送」則係由播送方基於公眾直接收聽或收視為目的
,以有線電、無線電之廣播系統,向公眾傳達著作內容,消費者居於被動
地位,無法選擇何時何地接收,兩者有所不同。如在飯店房間內提供房客
收看之電視頻道節目,房客無法於各自選定之時間或地點接收內容,亦非
使用非屬利用人得控制播送範圍之網路向公眾傳達提供著作內容,則應屬
「公開播送」,而非「公開傳輸」行為。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:經濟部智慧財產局 智著字第 0930001211-0 號

發文日期:民國 93 年 02 月 16 日
要  旨:
關於中華電信之 MOD (MultimediaonDemand) 服務所涉及之著作權法疑義

發文字號:經濟部智慧財產局 智著字第 0930001912-0 號

發文日期:民國 93 年 03 月 16 日
要  旨:
MOD (MultimediaOnDemand)  及 VOD (VideoonDemand)  所涉及之著作權
法疑義

發文字號:經濟部智慧財產局 智著字第 09600108020 號

發文日期:民國 96 年 12 月 20 日
要  旨:
函詢提供網路多媒體平台服務涉及音樂著作授權之疑義

發文字號:經濟部智慧財產局 智著字第 09800110140 號

發文日期:民國 98 年 12 月 14 日
要  旨:
經由多媒體內容傳輸平台 MOD  提供電視頻道及隨選視訊服務,係基於向
公眾傳達視聽之目的,使用網際網路通訊協定技術之多媒體服務,屬著作
權法規定以廣播系統傳送訊息之「公開播送」行為
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw