法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

中華民國刑法(83.01.28)

第 221 條

對於婦女以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法,至使不能抗拒而姦淫之者
,為強姦罪,處五年以上有期徒刑。
姦淫未滿十四歲之女子,以強姦論。
前二項之未遂犯罰之。

刑事訴訟法(84.10.20)

第 233 條

被害人之法定代理人或配偶,得獨立告訴。
被害人已死亡者,得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長
、家屬告訴。但告訴乃論之罪,不得與被害人明示之意思相反。

第 239 條

告訴乃論之罪,對於共犯之一人告訴或撤回告訴者,其效力及於其他共犯。但刑法第二百
三十九條之罪,對於配偶撤回告訴者,其效力不及於相姦人。

第 303 條

案件有左列情形之一者,應諭知不受理之判決:
一、起訴之程序違背規定者。
二、已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者。
三、告訴或請求乃論之罪,未經告訴、請求,或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。
四、曾為不起訴處分或撤回起訴,而違背第二百六十條之規定再行起訴者。
五、被告死亡者。
六、對於被告無審判權者。
七、依第八條之規定不得為審判者。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 1262 號

解釋日期:民國 24 年 04 月 24 日
解 釋 文:
(一)院字第二一七號解釋所謂處分。指起訴或不起訴之處分而言。至告
      訴乃論之罪。告訴人逾越告訴期限。始行告訴。檢察官仍得以批示
      或其他方法駁回之。
(二)依刑事訴訟法第二百十五條或刑法第二百五十九條第二項不得告訴
      之案件。檢察官得以批示或其他方法駁回之。不得逕予不起訴處分
      。
(三)向檢察官請求提起誣告之人。及逾越聲請再議期間之告訴人。於受
      不起訴處分後。向原檢察官聲請再議。原檢察官縱認其聲請為無理
      由。仍應將該案卷證呈送上級法院首席檢察官核辦。
(四)已見院字第六二八號解釋。
(五)告訴乃論之罪。告訴人於撤回告訴經過不起訴處分後。又復聲請再
      議。原檢察官應依刑事訴訟法第二百四十八條二、二兩項辦理。

解釋字號:院字第 1669 號

解釋日期:民國 26 年 05 月 14 日
解 釋 文:
告訴乃論之罪。未經有告訴權之人告訴。又無利害關係人聲請指定代行告
訴人。應參照院字第一二七號解釋辦理。

解釋字號:院字第 217 號

解釋日期:民國 19 年 01 月 22 日
解 釋 文:
查告訴乃論之罪。未經告訴者。檢察官不應有何處分。

解釋字號:釋字第 48 號

解釋日期:民國 44 年 07 月 11 日
解 釋 文:
一  告訴乃論之罪,其告訴不合法或依法不得告訴而告訴者,檢察官應依
    刑事訴訟法第二百三十四條第一項之規定為不起訴處分,如未經告訴
    自不生處分問題,院字第二二九二號解釋所謂應予變更部分,自係指
    告訴不合法及依法不得告訴而告訴者而言。
二  告訴不合法之案件,經檢察官為不起訴處分後,如另有告訴權人合法
    告訴者,得更行起訴,不受刑事訴訟法第二百三十九條之限制。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 46年台上字第 1285 號 刑事判例

裁判日期:民國 46 年 10 月 31 日
要  旨:
強姦罪之內容,當然含有使人行無義務之事等妨害自由之性質,該罪一經
成立,則妨害自由行為即已包含在內,自不另成妨害自由之罪名,原判決
於適用刑法第二百二十一條第一項論處罪刑之外,併引同法第三百零四條
、第五十五條,從一重處斷,顯屬用法有誤。

裁判字號:最高法院 68年台上字第 198 號 刑事判例

裁判日期:民國 68 年 01 月 26 日
要  旨:
強姦婦女而剝奪婦女之行動自由時,是否於強姦罪外,另成立妨害自由罪
,須就犯罪行為實施經過之全部情形加以觀察,除該妨害自由之行為已可
認為強姦行為之著手開始,應成立單一之強姦罪外,應認係妨害自由罪及
強姦罪之牽連犯。本件原判決既認定上訴人係以機車將被害人載至大社鄉
後,不允其下車,而加速另路馳往現場,然後下手行姦,則其強載被害人
顯尚未達於著手強姦之程度,自難以單一之強姦罪論處。

裁判字號:最高法院 77年台上字第 1035 號 刑事

裁判日期:民國 77 年 02 月 29 日
要  旨:
告訴乃論之罪,如得為告訴之人在偵查中未向檢察官或司法警察官提出告
訴者,固得於事實審法院審理中,為欠缺追訴條件之補正,但告訴人仍應
以書狀或言詞向檢察官或司法警察官補行告訴,並由檢察官或司法警察官
將告訴狀或筆錄移送法院,法院始得為實體上判決。

相關決議

會議次別:最高法院 67 年度第 3 次刑庭庭推總會議決定(二)

決議日期:民國 67 年 03 月 13 日
決  議:
為強姦婦女而剝奪該婦女之行動自由時,是否於強姦罪外另成立妨害自由
罪,須就犯罪行為實施經過之全部情形加以觀察,如該妨害自由之行為已
可認為強姦行為之著手開始,則應成立單一之強姦罪,否則應認係妨害自
由罪及強姦罪之牽連犯。上列十二、十七號二則事例,均應認係強姦罪與
妨害自由罪之牽連犯,十二號之例應依刑法第二百二十一條第一項、第三
百零二條第一項及第五十五條從一重處斷。十七號之例,其所犯刑法第二
百二十二條輪姦罪部分既已據撤回告訴,應僅論以第三百零二條第一項之
妨害自由罪。

會議次別:最高法院 74 年度第 6 次刑事庭會議決議

決議日期:民國 74 年 06 月 11 日
決  議:
採乙說。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw