法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.20

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 7 條

中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等
。

中華民國刑法(88.04.21)

第 1 條

行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者,為限。

刑事訴訟法(89.07.19)

第 154 條

犯罪事實應依證據認定之,無證據不得推定其犯罪事實。

第 228 條

檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者,應即開始偵查。
實施偵查非有必要,不得先行傳訊被告。
被告經傳喚、自首或自行到場者,檢察官於訊問後認有第一百零一條第一
項各款或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要
者,得命具保、責付或限制住居。但認有羈押之必要者,得予逮捕,並將
逮捕所依據之事實告知被告後,聲請法院羈押之。第九十三條第二項、第
三項、第五項之規定於本項之情形準用之。

第 251 條

檢察官依偵查所得之證據,足認被告有犯罪嫌疑者,應提起公訴。
被告之所在不明者,亦應提起公訴。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 512 號

解釋日期:民國 89 年 09 月 15 日
解 釋 文:
    憲法第十六條保障人民有訴訟之權,旨在確保人民有依法定程序提起
訴訟及受公平審判之權利,至訴訟救濟應循之審級、程序及相關要件,應
由立法機關衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟政策目的,以及訴訟制度之
功能等因素,以法律為正當合理之規定。中華民國八十一年七月二十七日
修正公布之「肅清煙毒條例」 (八十七年五月二十日修正公布名稱為:「
毒品危害防制條例」) 第十六條前段規定:「犯本條例之罪者,以地方法
院或其分院為初審,高等法院或其分院為終審」,對於判處有期徒刑以下
之罪,限制被告上訴最高法院,係立法機關鑑於煙毒危害社會至鉅,及其
犯罪性質有施保安處分之必要,為強化刑事嚇阻效果,以達肅清煙毒、維
護國民身心健康之目的,所設特別刑事訴訟程序,尚屬正當合理限制。矧
刑事案件,上訴於第三審法院非以違背法令為理由不得為之。確定判決如
有違背法令,得依非常上訴救濟,刑事訴訟法第三百七十七條、第四百四
十一條定有明文。就第二審法院所為有期徒刑以下之判決,若有違背法令
之情形,亦有一定救濟途徑。對於被告判處死刑、無期徒刑之案件則依職
權送最高法院覆判,顯已顧及其利益,尚未逾越立法機關自由形成之範圍
,於憲法保障之人民訴訟權亦無侵害,與憲法第七條及第二十三條亦無牴
觸。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 88年台上字第 4382 號 刑事判例

裁判日期:民國 88 年 08 月 12 日
要  旨:
檢察官就被告之全部犯罪事實以實質上或裁判上一罪起訴者,因其刑罰權
單一,在審判上為一不可分割之單一訴訟客體,法院自應就全部犯罪事實
予以合一審判,以一判決終結之,如僅就其中一部分加以審認,而置其他
部分於不論,即屬刑事訴訟法第三百七十九條第十二款所稱「已受請求之
事項未予判決」之違法;此與可分之數罪如有漏判,仍可補判之情形,迥
然有別。

相關法律問題

發文字號:司法院(89)廳刑一字第 13079 號

發文日期:民國 89 年 07 月 18 日
座談機關:{0}
臺灣高等法院暨所屬法院
問題要旨:
{0}
某甲於民國八十九年一月四日以某乙涉有刑法第三百三十九條第一項之詐 欺取財罪嫌向檢察官告訴後,於同年月十四日以同一被告之同一事實再向 本院提起自訴,檢察官知有自訴後即停止偵查,於民國八十九年二月一日 將案件移送本院,嗣因刑事訴訟法於民國八十九年二月九日修正公布,於 同年月十一日生效,關於偵查在先自訴在後之非告訴乃論之罪,已改採所 謂「公訴優先原則」,亦即將「於偵查終結前檢察官知有自訴者,應即停 止偵查,將案件移送法院......」 (修正前第三百二十三條第二項) 之原 規定,修正為「 (非告訴乃論之罪) 同一案件經檢察官依第二百二十八條 規定開始偵查者,不得再行自訴......」 (修正後第三百二十三條第一項 ) ,設若本院就上揭案件於前開修正生效時尚未為終局裁判,此時,本院 應為如何之裁判?

相關行政函釋

發文字號:司法院 (89)院台廳司一字第 03183 號

發文日期:民國 89 年 02 月 01 日
要  旨:
為避免性侵害犯罪被害人遭受二度傷害,高等法院以下各級法院應設置雙
向電視系統、單面鏡指認牆或其他可供隔離訊問的適當設備
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw