法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.20

相關法條

中華民國刑法(91.01.30)

第 12 條

行為非出於故意或過失者,不罰。
過失行為之處罰,以有特別規定者,為限。

第 13 條

行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。
行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以
故意論。

第 14 條

行為人雖非故意,但按其情節應注意,並能注意,而不注意者,為過失。
行為人對於構成犯罪之事實,雖預見其能發生而確信其不發生者,以過失
論。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 58年台上字第 404 號 刑事判例

裁判日期:民國 58 年 02 月 13 日
要  旨:
過失責任之有無,應以行為人之懈怠或疏虞與結果之發生,有無相當因果
關係為斷,所謂相當因果關係,即以所生之結果觀察,認為確因某項因素
而惹起,又從因素觀察,認為足以發生此項結果,始克當之。

裁判字號:最高法院 76年台上字第 192 號 刑事判例

裁判日期:民國 76 年 01 月 16 日
要  旨:
刑法上之過失,其過失行為與結果間,在客觀上有相當因果關係始得成立
。所謂相當因果關係,係指依經驗法則,綜合行為當時所存在之一切事實
,為客觀之事後審查,認為在一般情形下,有此環境、有此行為之同一條
件,均可發生同一之結果者,則該條件即為發生結果之相當條件,行為與
結果即有相當之因果關係。反之,若在一般情形下,有此同一條件存在,
而依客觀之審查,認為不必皆發生此結果者,則該條件與結果不相當,不
過為偶然之事實而已,其行為與結果間即無相當因果關係。

裁判字號:最高法院 71年台上字第 1427 號 刑事

裁判日期:民國 71 年 03 月 12 日
要  旨:
汽車駕駛人允許無駕駛執照者駕駛而肇事,致人於死或傷時,其過失責任
之有無,應就具體事實,詳加以審認,並以其過失與結果發生之間,有無
相當因果關係以為斷,非謂將車交與無駕照者駕駛而肇事,即當然應負過
失之刑責。

裁判字號:最高法院 72年台上字第 1579 號 刑事

裁判日期:民國 72 年 03 月 17 日
要  旨:
刑法上之過失犯,必須危害之發生,與行為人之欠缺注意,具有相當因果
關係,始能成立,所謂相當因果關係,即以所生之結果觀察,認為確因某
項因素而惹起,又從因素觀察,認為足以發生此項結果,始克成立。

裁判字號:最高法院 76年台上字第 1520 號 刑事

裁判日期:民國 76 年 03 月 20 日
要  旨:
按染有「急性心肌梗塞病」,死亡率雖屬偏高,但依一般經驗法則,並非
當然必會發生死亡結果,如事先為必要適切之檢查及治療用藥,仍非無存
活之希望,被告自承於七十四年一月十八日 (或稱二十八日) 為其診察時
,已知其患有心臟病,迨同年三月二十一日凌晨六時四十五分許,患者沈
○胸部劇疼到院求診,經藥劑生陳○宏電告上情,被告並未即時親自加以
診察,且未為必要適切之處置或用藥治療,終因其心肌梗塞導致心肺衰竭
死亡,能否謂患者沈○之死亡與被告之過失行為,並無相當之因果關係,
尚滋疑竇。

裁判字號:最高法院 79年台上字第 5006 號 刑事

裁判日期:民國 79 年 11 月 29 日
要  旨:
按刑法上之因果關係,依本院近年判例,係採相當因果關係說,即依吾人
智識經驗為客觀之觀察,認為在一般情形下,同一原因自必發生同一之結
果者,其間即有相當之因果關係,易言之,若在一般情形下有此原因存在
,而依客觀觀察,認為未必皆有此結果發生者,則該原因與結果並不相當
。卷查本件因黃江均疏於注意,未保持安全距離,追撞其前方謝福進及陳
連福二輛汽車後,停於內側車道,被告亦未保持適當距離,致又撞及黃江
均等人汽車而停於車道之中央 (以上各車追撞並未發生死亡之結果) ,劉
慶男所駕駛之大貨車現場,留有煞車痕跡十六公尺,撞及被告之貨車後煞
車痕才終止 (見上開鑑定意見書) ,依高速公路交通管制條例第六條之規
定,大貨車於正常天候狀況之下時速在六十至九十公里間,兩車間最小距
離應為四十至七十公尺,顯見劉慶男之大貨車係緊隨被告貨車之後不過十
餘公尺,顯有過失。依客觀觀察,被告之過失,自非必然使劉慶男亦疏於
注意,保持其行車安全距離,造成追撞之結果,亦即倘劉慶男注意保持適
當之距離,盡可於被告貸車撞及前方車輛之時,為必要之安全措施,應不
至肇此慘禍,是以在一般情形下,有此原因之存在未必皆有此結果之發生
,情至明顯,基如上述,被告之過失與劉慶男等四人之死亡,其間並無相
當因果關係。

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw