法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.13

相關法條

刑事訴訟法(92.02.06)

第 159 條

被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為
證據。
前項規定,於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易
判決處刑者,不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全
及其他依法所為強制處分之審查,亦同。

第 161-2 條

當事人、代理人、辯護人或輔佐人應就調查證據之範圍、次序及方法提出
意見。
法院應依前項所提意見而為裁定;必要時,得因當事人、代理人、辯護人
或輔佐人之聲請變更之。

第 161-3 條

法院對於得為證據之被告自白,除有特別規定外,非於有關犯罪事實之其
他證據調查完畢後,不得調查。

第 163-1 條

當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查證據,應以書狀分別具體記載
下列事項:
一  聲請調查之證據及其與待證事實之關係。
二  聲請傳喚之證人、鑑定人、通譯之姓名、性別、住居所及預期詰問所
    需之時間。
三  聲請調查之證據文書或其他文書之目錄。若僅聲請調查證據文書或其
    他文書之一部分者,應將該部分明確標示。
調查證據聲請書狀,應按他造人數提出繕本。法院於接受繕本後,應速送
達。
不能提出第一項之書狀而有正當理由或其情況急迫者,得以言詞為之。
前項情形,聲請人應就第一項各款所列事項分別陳明,由書記官製作筆錄
;如他造不在場者,應將筆錄送達。

第 164 條

審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人,使其辨認。
前項證物如係文書而被告不解其意義者,應告以要旨。

第 165 條

卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者,審判長應向當事人、代理人、辯護
人或輔佐人宣讀或告以要旨。
前項文書,有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者,應交當事人、代理
人、辯護人或輔佐人閱覽,不得宣讀;如被告不解其意義者,應告以要旨
。

第 166 條

當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人,於審判長為
人別訊問後,由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。被告如無辯護人,
而不欲行詰問時,審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。
前項證人或鑑定人之詰問,依下列次序:
一  先由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為主詰問。
二  次由他造之當事人、代理人或辯護人為反詰問。
三  再由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為覆主詰問。
四  再次由他造當事人、代理人或辯護人為覆反詰問。
前項詰問完畢後,當事人、代理人或辯護人,經審判長之許可,得更行詰
問。
證人、鑑定人經當事人、代理人或辯護人詰問完畢後,審判長得為訊問。
同一被告、自訴人有二以上代理人、辯護人時,該被告、自訴人之代理人
、辯護人對同一證人、鑑定人之詰問,應推由其中一人代表為之。但經審
判長許可者,不在此限。
兩造同時聲請傳喚之證人、鑑定人,其主詰問次序由兩造合意決定,如不
能決定時,由審判長定之。

第 167 條

當事人、代理人或辯護人詰問證人、鑑定人時,審判長除認其有不當者外
,不得限制或禁止之。

第 168 條

證人、鑑定人雖經陳述完畢,非得審判長之許可,不得退庭。

第 169 條

審判長預料證人、鑑定人或共同被告於被告前不能自由陳述者,經聽取檢
察官及辯護人之意見後,得於其陳述時,命被告退庭。但陳述完畢後,應
再命被告入庭,告以陳述之要旨,並予詰問或對質之機會。

第 170 條

參與合議審判之陪席法官,得於告知審判長後,訊問被告或準用第一百六
十六條第四項及第一百六十六條之六第二項之規定,訊問證人、鑑定人。

第 273 條

法院得於第一次審判期日前,傳喚被告或其代理人,並通知檢察官、辯護
人、輔佐人到庭,行準備程序,為下列各款事項之處理:
一  起訴效力所及之範圍與有無應變更檢察官所引應適用法條之情形。
二  訊問被告、代理人及辯護人對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯,及
    決定可否適用簡式審判程序或簡易程序。
三  案件及證據之重要爭點。
四  有關證據能力之意見。
五  曉諭為證據調查之聲請。
六  證據調查之範圍、次序及方法。
七  命提出證物或可為證據之文書。
八  其他與審判有關之事項。
於前項第四款之情形,法院依本法之規定認定無證據能力者,該證據不得
於審判期日主張之。
前條之規定,於行準備程序準用之。
第一項程序處理之事項,應由書記官製作筆錄,並由到庭之人緊接其記載
之末行簽名、蓋章或按指印。
第一項之人經合法傳喚或通知,無正當理由不到庭者,法院得對到庭之人
行準備程序。
起訴或其他訴訟行為,於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者,法
院應定期間,以裁定命其補正。

第 273-1 條

除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等
法院管轄第一審案件者外,於前條第一項程序進行中,被告先就被訴事實
為有罪之陳述時,審判長得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、
代理人、辯護人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序。
法院為前項裁定後,認有不得或不宜者,應撤銷原裁定,依通常程序審判
之。
前項情形,應更新審判程序。但當事人無異議者,不在此限。

第 273-2 條

簡式審判程序之證據調查,不受第一百五十九條第一項、第一百六十一條
之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第
一百七十條規定之限制。

第 284 條

第三十一條第一項所定之案件無辯護人到庭者,不得審判。但宣示判決,
不在此限。

第 284-1 條

除簡式審判程序及簡易程序案件外,第一審應行合議審判。

第 288 條

調查證據應於第二百八十七條程序完畢後行之。
審判長對於準備程序中當事人不爭執之被告以外之人之陳述,得僅以宣讀
或告以要旨代之。但法院認有必要者,不在此限。
除簡式審判程序案件外,審判長就被告被訴事實為訊問者,應於調查證據
程序之最後行之。
審判長就被告科刑資料之調查,應於前項事實訊問後行之。

第 289 條

調查證據完畢後,應命依下列次序就事實及法律分別辯論之:
一  檢察官。
二  被告。
三  辯護人。
已辯論者,得再為辯論,審判長亦得命再行辯論。
依前二項辯論後,審判長應予當事人就科刑範圍表示意見之機會。

第 310-1 條

有罪判決,諭知六月以下有期徒刑或拘役得易科罰金、罰金或免刑者,其
判決書得僅記載判決主文、犯罪事實及證據與其認定之理由、應適用之法
條。
前項判決,法院認定之犯罪事實與起訴書之記載相同者,得引用之。

第 449 條

第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據,已足認定其犯罪者
,得因檢察官之聲請,不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑。但有必要
時,應於處刑前訊問被告。
前項案件檢察官依通常程序起訴,經被告自白犯罪,法院認為宜以簡易判
決處刑者,得不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑。
依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金
為限。

第 454 條

簡易判決,應記載左列事項:
一  第五十一條第一項之記載。
二  犯罪之事實及證據。
三  應適用之法條。
四  第三百零九條各款所列事項。
五  自簡易判決送達之日起十日內,得提起上訴之曉示。但不得上訴者,
    不在此限。
前項判決書,得以簡略方式為之,如認定之犯罪事實、證據及應適用之法
條,與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者,得引用之。

少年事件處理法(91.06.05)

第 30 條

少年法院依調查之結果,認為應付審理者,應為開始審理之裁定。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 89年台上字第 1877 號 刑事判例

裁判日期:民國 89 年 04 月 13 日
要  旨:
地方法院審判案件,以法官一人獨任或三人合議行之,為法院組織法第三
條第一項所明定。故地方法院審判案件,如行合議審判,應以法官三人合
議行之,始屬適法。而地方法院於審理個別案件時,經裁定行合議審判,
並為準備審判起見,指定受命法官於審判期日前訊問被告及蒐集或調查證
據後,該受理訴訟之(狹義)法院組織即確定,不容任意加以變更。受命
法官於訴訟程序上之職權,復設有一定之限制,並非等同於(狹義)法院
或審判長,觀之刑事訴訟法第二百七十九條、第一百六十七條、第一百六
十八條、第一百七十八條及第四百十六條第一項第一款等相關規定甚明。
因之,受命法官踰越權限,於訴訟程序中規避合議審判,僭行審判長職權
,致法院組織不合法所為之審判,非但所踐行之程序顯然違法,抑且足使
被告應受法院依相關法律規定與程序公平審判之訴訟權受有侵害。此項侵
害被告訴訟權之不合法審判之重大瑕疵,當亦不能因上訴於上級法院審判
而得以治癒。本件第一審法院係採合議審判,由審判長法官陳某、法官簡
某、法官吳某組織合議庭,並裁定由受命法官吳某於審判期日前,訊問被
告及蒐集或調查證據。乃受命法官逕自指定審判期日,自為審判長進行言
詞辯論,定期宣判,其法院之組織及所踐行之審判程序,即非合法。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw