法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.25

相關法條

民法(91.06.26)

第 1 條

民事,法律所未規定者,依習慣;無習慣者,依法理。

第 2 條

民事所適用之習慣,以不背於公共秩序或善良風俗者為限。

第 67 條

稱動產者,為前條所稱不動產以外之物。

第 68 條

非主物之成分,常助主物之效用,而同屬於一人者,為從物。但交易上有
特別習慣者,依其習慣。
主物之處分,及於從物。

第 72 條

法律行為,有背於公共秩序或善良風俗者,無效。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 207 條

利息不得滾入原本再生利息。但當事人以書面約定,利息遲付逾一年後,
經催告而不償還時,債權人得將遲付之利息滾入原本者,依其約定。
前項規定,如商業上另有習慣者,不適用之。

第 709-1 條

稱合會者,謂由會首邀集二人以上為會員,互約交付會款及標取合會金之
契約。其僅由會首與會員為約定者,亦成立合會。
前項合會金,係指會首及會員應交付之全部會款。
會款得為金錢或其他代替物。

第 761 條

動產物權之讓與,非將動產交付,不生效力。但受讓人已占有動產者,於
讓與合意時,即生效力。
讓與動產物權,而讓與人仍繼續占有動產者,讓與人與受讓人間,得訂立
契約,使受讓人因此取得間接占有,以代交付。
讓與動產物權,如其動產由第三人占有時,讓與人得以對於第三人之返還
請求權,讓與於受讓人,以代交付。

第 787 條

土地因與公路無適宜之聯絡,致不能為通常使用者,土地所有人得通行周
圍地以至公路。但對於通行地因此所受之損害,應支付償金。
前項情形,有通行權人,應於通行必要之範圍內,擇其周圍地損害最少之
處所及方法為之。

第 796 條

土地所有人建築房屋逾越疆界者,鄰地所有人如知其越界而不即提出異議
,不得請求移去或變更其建築物。但得請求土地所有人,以相當之價額,
購買越界部分之土地,如有損害,並得請求賠償。

第 833 條

第七百七十四條至第七百九十八條之規定,於地上權人間,或地上權人與
土地所有人間,準用之。

第 850 條

第七百七十四條至第七百九十八條之規定,於永佃權人間或永佃權人與土
地所有人間準用之。

第 911 條

稱典權者,謂支付典價,占有他人之不動產,而為使用及收益之權。

第 914 條

第七百七十四條至第八百條之規定,於典權人間或典權人與土地所有人間
準用之。

第 1052 條

夫妻之一方,有左列情形之一者,他方得向法院請求離婚:
一  重婚者。
二  與人通姦者。
三  夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者。
四  夫妻之一方對於他方之直系尊親屬為虐待,或受他方之直系尊親屬之
    虐待,致不堪為共同生活者。
五  夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者。
六  夫妻之一方意圖殺害他方者。
七  有不治之惡疾者。
八  有重大不治之精神病者。
九  生死不明已逾三年者。
十  被處三年以上徒刑或因犯不名譽之罪被處徒刑者。
有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其
事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。

第 1138 條

遺產繼承人,除配偶外,依左列順序定之:
一  直系血親卑親屬。
二  父母。
三  兄弟姊妹。
四  祖父母。

民事訴訟法(92.06.25)

第 137 條

送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者,得將文書付與有
辨別事理能力之同居人或受僱人。
如同居人或受僱人為他造當事人者,不適用前項之規定。

土地法(90.10.31)

第 100 條

出租人非因左列情形之一,不得收回房屋。
一、出租人收回自住或重新建築時。
二、承租人違反民法第四百四十三條第一項之規定轉租於他人時。
三、承租人積欠租金額,除擔保金抵償外,達二個月以上時。
四、承租人以房屋供違反法令之使用時。
五、承租人違反租賃契約時。
六、承租人損壞出租人之房屋或附著財物,而不為相當之賠償時。

公寓大廈管理條例(89.04.26)

第 24 條

區分所有權之繼受人應繼受原區分所有權人依本條例或規約所定之一切權
利義務。

土地稅法(91.01.30)

第 5-1 條

土地所有權移轉,其應納之土地增值稅,納稅義務人未於規定期限內繳納
者,得由取得所有權之人代為繳納。依平均地權條例第四十七條規定由權
利人單獨申報土地移轉現值者,其應納之土地增值稅,應由權利人代為繳
納。

第 53 條

納稅義務人或代繳義務人未於稅單所載限繳日期內繳清應納稅款者,每逾
二日按滯納數額加徵百分之一滯納金;逾三十日仍未繳納者,移送法院強
制執行。經核准以票據繳納稅款者,以票據兌現日為繳納日。
欠繳之田賦代金及應發或應追收欠繳之隨賦徵購實物價款,均應按照繳付
或徵購當時政府核定之標準計算。

獎勵投資條例(80.01.30)

第 28 條

證券買賣成交單及契據,免納印花稅。

道路交通安全規則(92.07.31)

第 15 條

汽車新領牌照應申請登記。
汽車有左列情事之一者,應申請異動登記。
一 過戶。
二 變更。
三 停駛。
四 復駛。
五 報廢。
六 繳銷牌照。
七 註銷牌照。

勞動基準法(91.12.25)

第 21 條

工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。
前項基本工資,由中央主管機關設基本工資審議委員會擬訂後,報請行政
院核定之。
前項基本工資審議委員會之組織及其審議程序等事項,由中央主管機關另
以辦法定之。

空氣污染防制法(91.06.19)

第 20 條

公私場所固定污染源排放空氣污染物,應符合排放標準。
前項排放標準,由中央主管機關依特定業別、設施、污染物項目或區域會
商有關機關定之。直轄市、縣 (市) 主管機關得因特殊需要,擬訂個別較
嚴之排放標準,報請中央主管機關會商有關機關核定之。

水污染防治法施行細則(92.07.30)

第 7 條

本法第十條第一項所定之水質監測站,依下列規定設置,並監測之:
一  中央主管機關應就涉及二直轄市、縣(市)以上之地面及地下水體,
    視其水質情形設置監測站。
二  直轄市、縣(市)主管機關應就其轄區內之地面及地下水體,視其水
    質情形設置監測站。
前項水質監測站採樣頻率,以每季一次為原則,其監測項目如下:
一  水溫。
二  氫離子濃度指數。
三  溶氧量。
四  重金屬。
五  其他經中央主管機關依水體特性指定之項目。
各級主管機關應將監測結果及統計資料按季公告,直轄市、縣(市)主管
機關應陳報中央主管機關備查。

土壤及地下水污染整治法(92.01.08)

第 25 條

污染土地關係人應盡善良管理人之注意義務,防止土壤及地下水受污染。
污染土地關係人因重大過失,致其土地公告為整治場址者,就各級主管機
關依第十二條第一項、第十三條及第十六條規定支出之費用,與污染行為
人負連帶清償責任。
污染土地關係人依前項規定清償之費用及依第十二條第二項、第十六條第
三項支出之費用,得向污染行為人求償。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 1425 號

解釋日期:民國 25 年 02 月 17 日
解 釋 文:
以公同共有之財產為訴訟標的。固應得公同共有人全體之同意。但不動產
之公同共有人。若僅存甲、乙二人。而甲又所在不明。事實上無從取得其
同意。則乙就公同共有不動產之全部。為公同共有人全體之利益計。對於
第三人為回贖之請求。要難謂為當事人不適格。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 17年上字第 613 號 民事判例

裁判日期:民國 17 年 01 月 01 日
要  旨:
習慣法之成立,須以多年慣行之事實及普通一般人之確信心為其基礎。

裁判字號:最高法院 32年上字第 115 號 民事判例

裁判日期:民國 32 年 01 月 11 日
要  旨:
公同共有物被一部分公同共有人為處分行為時,須得處分行為人以外之公
同共有人全體之同意,始得起訴。

裁判字號:最高法院 37年上字第 6939 號 民事判例

裁判日期:民國 37 年 09 月 17 日
要  旨:
因公同共有物被一部分公同共有人為移轉物權之處分,而其他公同共有人
對之提起物權契約無效之訴時,如已得處分行為人(包含同意處分人)以
外之公同共有人全體之同意,則無論公同共有人中之一人或數人,自均得
單獨或共同起訴,要不能謂其當事人之適格有所欠缺。

裁判字號:最高法院 53年台上字第 415 號 民事

裁判日期:民國 53 年 02 月 27 日
要  旨:
耕地所有人將所有耕地出租他人耕作後,其地價約減損一半,為一般公認
之事實,而承租人放棄耕作權,獲有補償,亦為民間所習見。出租耕地移
轉變更為工業用,關於終止租約應補償承租人之費用,以及實施都市平均
地權範圍內之國有出租耕地終止租約,收回處分,應給承租人之補償,依
獎勵投資條例第二十八條暨國有財產處理辦法第十八條僉以其申報地價三
分之一為準,參以民事法律所未規定者,依習慣,無習慣者,依法理,民
法第一條具有明文。本件上訴人所有而由被上訴人承租耕作之上項耕地經
徵收改為排水溝用地獲得之補償,自係上訴人之喪失所有權與被上訴人被
動放棄耕作權代價之總和,依照上述法理,其地價之補償金三分之二歸耕
地所有人即上訴人,三分之一歸承租人即被上訴人,殊屬平允。

裁判字號:最高法院 59年台上字第 1005 號 民事

裁判日期:民國 59 年 03 月 27 日
要  旨:
因上訴人之增加設施,所借用房屋之價值顯然增加,在我民法使用借貸一
節內,雖無得請求償還或返還其價值之明文,然依據外國立法例,即不乏
得依無因管理或不當得利之法則,請求償還或返還之規定,則本於誠實信
用之原則,似非不可將外國立法例視為法理而適用。

裁判字號:最高法院 69年台上字第 3317 號 民事

裁判日期:民國 69 年 10 月 23 日
要  旨:
上訴人於日據時期被盧輝收為「媳婦仔」,因盧輝無子,而招贅盧福為上
訴人之夫。盧福因此入贅所生之子,在戶籍上則記為盧輝之孫。此為不爭
之事實,並有日據時期戶籍謄本之記載可稽,依當時台灣習慣,此種將「
媳婦仔」匹配贅夫之情形,自招贅時起,「媳婦仔」之身分每即變成女成
,故其所生之子,亦成為養父母之孫。

裁判字號:最高法院 69年台上字第 3334 號 民事

裁判日期:民國 69 年 10 月 24 日
要  旨:
依台灣之舊習慣,被繼承人如無男子時,其女子並非當然得繼承被繼承人
之財產,須被繼承人之親族無異議時始得為繼承,亦即本省在日據時期,
如被繼承人有直系血親卑親屬之男子(包括婚生私生子)時,女子就被繼承
人之遺產,即無繼承權。  

裁判字號:最高法院 70年台上字第 3258 號 民事

裁判日期:民國 70 年 09 月 10 日
要  旨:
民法所謂習慣乃指社會慣行中,普通一般人確信其有拘束力,人人必須遵
從,而後群居生活始能維持而言,本件被上訴人係一私人公司,關於員工
退休,本無遵照他公司所定退休規則辦理之義務,更不能以他公司所定退
休規則當作習慣,而令被上訴人應予遵守。況各公司間所訂退休金給與標
準初非一致,亦無此習慣可言。

裁判字號:最高法院 76年台上字第 1949 號 民事

裁判日期:民國 76 年 09 月 14 日
要  旨:
空氣污染防制法條於民國六十四年五月二十三日公布施行,政府依該法第
六條公告之「台灣省固定污染源空氣污染物排放標準」第十八條規定:「
各污染源排放之污染物,雖能符合排放標準,但如損害他人利益時,仍應
負賠償責任」,此項污染物排放標準之公告,旨在定空氣污染防制法適用
之範圍,雖公告之時期在該法施行以後,仍有其適用,不生公告效力溯及
既往之問題。

裁判字號:最高法院 82年台上字第 580 號 民事

裁判日期:民國 82 年 03 月 19 日
要  旨:
民法創設鄰地通行權之目的,原為發揮袋地之利用價值,使地盡其利,以
增進社會經濟之公益,是以袋地無論由所有人或其他利用權人使用,周圍
地之所有人及其他利用權人均有容忍其通行之義務。民法第七百八十七條
規定土地所有人鄰地通行權,依同法第八百三十三條、第八百五十條、第
九百十四條之規定準用於地上權人、永佃權人或典權人間,及各該不動產
物權人與土地所有人間,不外本此立法意旨所為一部分例示性質之規定而
已,要非表示於所有權以外其他土地利用權人間即無相互通行鄰地之必要
,而有意不予規定。從而鄰地通行權,除上述法律已明定適用或準用之情
形外,於其他土地利用權人相互間,亦應援用「相類似案件,應為相同之
處理」之法理,為之補充解釋,以求貫徹。

裁判字號:最高法院 83年台上字第 2701 號 民事判決

裁判日期:民國 83 年 10 月 21 日
要  旨:
按民法第七百九十六條規定,鄰地所有人知悉土地所有人越界建屋而不提
出異者雖不得請求土地所有人移去或變更建物,但得請求土地所有人以相
當之價額購買越界部分之土地。被上訴人雖非知情而不異,與該條文所定
得請求購買越界部分土地之要件不符,但查知情而不異議,不得請求移去
或變更建物者,尚且得請求土地所有人購買越界部分之土地,舉重以明輕
,以依衡平原則,不知情而得請求移去或變更建物之鄰地所有人,當然更
得 (類推適用該條之規定) 不請求土地所有人移去或變更建物而請求其以
相當之價額購買越界部分之土地。

裁判字號:最高法院 84年台上字第 1474 號 民事判決

裁判日期:民國 84 年 06 月 16 日
要  旨:
系爭車道部分所在位置既包括在地下一樓建物登記面積內,與地下二樓建
物,因拍賣結果致所有人不同,使地下二樓停車場對外並無適宜之聯絡可
資為通常之使用,因其必須通行系爭車道,而發生類似相鄰關係袋地通行
權之問題,基於調和區分所有房屋相互間經濟利益之法理,自得類推適用
民法第七百八十七條第一項規定之袋地通行權。

裁判字號:最高法院 85年台上字第 161 號 民事判決

裁判日期:民國 85 年 01 月 25 日
要  旨:
關於公同共有物之處分及其他之權利行使,除公同共有關係所由規定之法
律或契約另有規定外,固應得公同共有人全體之同意。惟在實例上,公同
共有人僅存二人,一人所在不明,無法取得其同意,則其餘一人得就公同
共有物之全部行使其權利 (司法院院字第一四二五號解釋參照) 。又公同
共有物被一部分公同共有人為移轉物權之處分,事實上無法得該為處分行
為之公同共有人之同意,以請求救濟,此時,亦得由處分行為人以外之公
同共有人全體之同意行使公同共有物之權利 (最高法院三十二年度上字第
一一五號、三十七年度上字第六九三九號判例參照) 。本件李坤灶之另一
繼承人李妙華與兩造係兄弟姊妹,誼屬至親,利害關係密切,若李妙華故
意不予同意或不願同為原告,依上開解釋及判例同一法理,被上訴人提起
本件訴訟,應無當事人不適格之問題。

裁判字號:最高法院 86年台上字第 3770 號 民事判決

裁判日期:民國 86 年 12 月 19 日
要  旨:
占有人於占有物上行使之權利,推定其適法有此權利。善意占有人依推定
其為適法所有之權利,得為占有物之使用及收益。為民法第九百四十三條
、第九百五十二條所明定。是無權占有他人之土地使用收益者,僅該他人
得依法排除其侵害,第三人仍無權對其使用收益妄加干涉。茍第三人侵害
占有人之收益,占有人非不得依侵權行為法則請求該第三人賠償其損害。

裁判字號:最高法院 88年台上字第 428 號 民事判決

裁判日期:民國 88 年 03 月 04 日
要  旨:
契約當事人基於契約關係將不動產所有權移轉予他人後,該他人即取得不
動產所有權。於契約關係消滅後,移轉人或其繼承人縱得請求該他人或其
繼承人返還該不動產,惟於返還登記前,自難謂該不動產已為原移轉人或
其繼承人所有。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 2023 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 10 月 04 日
要  旨:
兩造分居長達十八年之期間,雙方互不來往,形同陌路,婚姻關係誠摯相
愛之基礎已蕩然無存,婚姻所生之破綻已無回復希望,任何夫妻處於同一
境況,均將喪失維持婚姻之意欲,應認符合民法第一千零五十二條第二項
所稱難以維持婚姻之重大事由。又被上訴人攜子返回娘家,固係造成兩造
分居之原因,然上訴人自始至終均知曉被上訴人住在娘家,是上訴人如欲
與被上訴人聯繫,應非難事,但上訴人在兩造分居長達十八年之時間,卻
僅曾到校探望兒子二、三次,而從未與被上訴人聯繫,以求夫妻破鏡重圓
;反之,上訴人在此期間則數度遷徙,且從未告知被上訴人其住處或聯絡
方式,致使被上訴人無從與之聯絡。因此,縱認被上訴人對兩造分居應負
責任,然其有責程度顯較上訴人為輕。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 86年勞上字第 39 號 民事判決

裁判日期:民國 87 年 01 月 21 日
要  旨:
依從來通說之見解,要課離職員工以競業禁止義務,必需有法的依據,例
如締結勞動契約時之合意、工作規則上之規定或另行書面約定等均是。競
業限制約定,其限制之時間、地區、範圍及方式,在社會一般觀念及商業
習慣上,可認為合理適當而且不危及受限制當事人之經濟生存能力,其約
定並非無效,惟轉業之自由,牽涉憲法所保障人民工作權、生存權之基本
人權,為合理限制競業禁止契約,依外國法例及學說,認為競業禁止之契
約或特約之有效要件,至少應包括下列各點: (一) 企業或雇主需有依競
業禁止特約保護之利益存在,亦即雇主的固有知識和營業祕密有保護之必
要。 (二) 勞工或員工在原雇主或公司之職務及地位。關於沒有特別技能
、技術且職位較低,並非公司之主要營業幹部,處於弱勢之勞工,縱使離
職後再至相同或類似業務之公司任職,亦無妨害原雇主營業之可能,此時
之競業禁止約定應認拘束勞工轉業自由,乃違反公序良俗而無效。 (三)
限制勞工就業之對象、期間、區域、職業活動之範圍,需不超逾合理之範
疇。 (四) 需有填補勞工因競業禁止之損害之代償措施,代償措施之有無
,有時亦為重要之判斷基準,於勞工競業禁止是有代償或津貼之情形,如
無特別之情事,此種競業特約很難認為係違反公序良俗。 (五) 離職後員
工之競業行為是否具有顯著背信性或顯著的違反誠信原則,亦即當離職之
員工對原雇主之客戶、情報大量篡奪等情事或其競業之內容及態樣較具惡
質性或競業行為出現有顯著之背信性或顯著的違反誠信原則時,此時該離
職違反競業禁止之員工自屬不值保護。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關法律問題

會議次別:臺灣高等法院暨所屬法院 84 年度法律座談會 民事類第 6 號

會議日期:民國 84 年 11 月 16 日
座談機關:{0}
臺灣彰化地方法院
問題要旨:
{0}
甲銀行與連帶保證人乙於民國八十三年二月間就丙與甲銀行間定有清償期 限之金錢借貸訂立定型化之保證契約,該契約條款訂明:「銀行無須再行 徵求保證人同意,得允許主債務人展期、延期清償」,此條款是否有效?
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw