法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.18

相關法條

民法(91.06.26)

第 235 條

債務人非依債務本旨實行提出給付者,不生提出之效力。但債權人預示拒
絕受領之意思,或給付兼需債權人之行為者,債務人得以準備給付之事情
,通知債權人,以代提出。

第 316 條

定有清償期者,債權人不得於期前請求清償,如無反對之意思表示時,債
務人得於期前為清償。

第 355 條

買受人於契約成立時,知其物有前條第一項所稱之瑕疵者,出賣人不負擔
保之責。
買受人因重大過失,而不知有前條第一項所稱之瑕疵者,出賣人如未保證
其無瑕疵時,不負擔保之責。但故意不告知其瑕疵者,不在此限。

第 359 條

買賣因物有瑕疵,而出賣人依前五條之規定,應負擔保之責者,買受人得
解除其契約或請求減少其價金。但依情形,解除契約顯失公平者,買受人
僅得請求減少價金。

第 360 條

買賣之物,缺少出賣人所保證之品質者,買受人得不解除契約或請求減少
價金,而請求不履行之損害賠償;出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。

第 364 條

買賣之物,僅指定種類者,如其物有瑕疵,買受人得不解除契約或請求減
少價金,而即時請求另行交付無瑕疵之物。
出賣人就前項另行交付之物,仍負擔保責任。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 428 號

解釋日期:民國 86 年 05 月 23 日
解 釋 文:
    公用事業,以公營為原則,憲法第一百四十四條前段定有明文。國家
基於對人民生存照顧之義務、達成給付行政之功能,經營各類公用事業,
期以合理之費率,普遍而穩定提供人民所需之各項服務,得對公用事業因
經營所生之損失補償或損害賠償責任予以相當之限制,惟因涉及人民之權
利,自須符合憲法第二十三條之規定。郵政法第二十五條各類掛號郵件之
補償僅限於遺失或被竊,而不及於毀損,旨在維持郵政事業之經營,為增
進公共利益所必要,尚未逾越立法權自由形成之範圍,與憲法並無牴觸。
惟對於特殊類型郵件之投遞與交寄程序、收費標準、保管方式、損失補償
要件與範圍等須否加以規定,應由主管機關檢討改進。又郵政規則第二百
二十七條及第二百二十八條之規定,乃在確定郵件損失補償責任之要件,
並未逾越郵政法第二十七條之授權,亦未增加郵政法關於郵件補償規定所
無之限制,與憲法亦無牴觸。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 86年台上字第 1615 號 民事判決

裁判日期:民國 86 年 05 月 22 日
要  旨:
按民法第三百五十九條規定:「買賣因物有瑕疵,而出賣人依前五條之規
定,應負擔保之責者,買受人得解除其契約,或請求減少其價金。」旨在
兼顧買賣雙方之利益與損失。是買受人請求滅少之價金數額,自應依同品
質物品之市場價值與系爭瑕疵物之買賣價金並其滅少後之實際價格相比較
,以為計算之基準。倘買賣當時之價金與市價相當,固應以市價扣除瑕疵
物品之實際價值,為買受人所得主張減損價值損失之數額。倘買賣價金較
市價為低時,不問出賣人是否有將瑕疵物品減損之價值扣除之意,如仍以
市價扣除實際價值以為計算其減少之價值損失數額,則失諸公平。是以法
院於計算買受人得請求之減少價金數額時,自應先調查買賣當時之市價與
買賣價金是否相當,方能為適當之裁量。

裁判字號:最高法院 89年台上字第 1085 號 民事判決

裁判日期:民國 89 年 05 月 11 日
要  旨:
(一)民法第三百五十四條有關物之瑕疵擔保規定,原則上固於危險移轉
      後始有適用,但出賣人既有給付無瑕疵物之義務,買受人亦有拒絕
      受領瑕疵物之權利,則在特定物之買賣,依法律規範之目的,物之
      瑕疵不能修補,或雖能修補而出賣人表示不願為之者,應認為在危
      險移轉前買受人即得行使擔保請求權,並得拒絕給付相當之價金,
      以免往後之法律關係趨於複雜,損及買受人之權益。
(二)物之出賣人固有使買受人取得該物所有權之義務,惟買賣契約成立
      後,出賣人為二重買賣,並已將該物所有權移轉於後之買受人者,
      理論上,出賣人雖得向後之買受人洽商買回,惟其能否買回,取決
      於後之買受人願否出賣之不確定情況,因此,出賣人移轉該物所有
      權於原買受人之義務,即應認屬不能給付。

裁判字號:最高法院 89年台上字第 1710 號 民事判決

裁判日期:民國 89 年 07 月 28 日
要  旨:
公寓大廈管理條例第十一條第一項規定,公寓大廈共用部分固得依區分所
有權人會議決議予以拆除、修繕及改良,然此僅在規範區分所有權人彼此
間之權利義務關係,並不影響房屋出賣人對買受人間依買賣契約應負之無
過失擔保責任。換言之,縱買賣契約訂定後交付房屋之前,因區分所有權
人之會議決議變更屬於買賣契約範圍內之共有設施部分,若無法達成契約
預定之效用,房屋之出賣人仍無從解免其對買受人之瑕疵擔保責任。另按
買賣因物有瑕疵,而出賣人應負擔保之責者,買受人得解除買賣契約,民
法第三百五十九條前段規定甚明。買受人此項解除權,為特殊的法定解除
權,無待於催告出賣人先行修補瑕疵,即得行使。又有關瑕疵擔保之規定
,原則上於危險移轉後,始有適用,但在危險移轉前,買受人已發覺其物
有瑕疵,倘出賣人無法提出無瑕疵物,或擔保除去該瑕疵後給付,則買受
人亦有拒絕受領瑕疵物之權利,並解除契約。又契約解除時,當事人之一
方受理之給付為金錢者,依民法第二百五十九條第二款之規定,應附加自
受領時起之利息償還他方。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關法律問題

發文字號:(82)廳民一字第 13700 號

發文日期:民國 82 年 07 月 23 日
座談機關:{0}
臺灣高等法院暨所屬法院
問題要旨:
{0}
甲在與乙共有之土地上合法建屋一棟,嗣後甲之應有部分因強制執行由丙 買受。乙、丙就土地辦理分割,甲所有房屋所占用之土地,分歸乙取得, 乙得否主張甲為無權占有,請求拆屋交地?
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw