法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.16

相關法條

訴願法(89.06.14)

第 2 條

人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,於法定期間內應作為而不作
為,認為損害其權利或利益者,亦得提起訴願。
前項期間,法令未規定者,自機關受理申請之日起為二個月。

第 3 條

本法所稱行政處分,係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或
其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,
亦為行政處分。有關公物之設定、變更、廢止或一般使用者,亦同。

行政執行法(89.06.21)

第 11 條

義務人依法令或本於法令之行政處分或法院之裁定,負有公法上金錢給付
義務,有下列情形之一,逾期不履行,經主管機關移送者,由行政執行處
就義務人之財產執行之:
一  其處分文書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者。
二  其處分文書或裁定書未定履行期間,經以書面限期催告履行者。
三  依法令負有義務,經以書面通知限期履行者。
法院依法律規定就公法上金錢給付義務為假扣押、假處分之裁定經主管機
關移送者,亦同。

行政程序法(90.12.28)

第 92 條

本法所稱行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,
為一般處分,適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者,亦同。

第 117 條

違法行政處分於法定救濟期間經過後,原處分機關得依職權為全部或一部
之撤銷;其上級機關,亦得為之。但有下列各款情形之一者,不得撤銷︰
一  撤銷對公益有重大危害者。
二  受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形,而信賴授予利益
    之行政處分,其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。

第 127 條

授予利益之行政處分,其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者
,經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時,受益人應返還因
該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者,亦同。
前項返還範圍準用民法有關不當得利之規定。

第 135 條

公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅之。但依其性質或法規規定不
得締約者,不在此限。

第 149 條

行政契約,本法未規定者,準用民法相關之規定。

行政訴訟法(87.10.28)

第 5 條

人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,於法令所定期間內應作為而
不作為,認為其權利或法律上利益受損害者,經依訴願程序後,得向高等
行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟
。
人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,予以駁回,認為其權利或法
律上利益受違法損害者,經依訴願程序後,得向高等行政法院提起請求該
機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。

第 8 條

人民與中央或地方機關間,因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行
政處分以外之其他非財產上之給付,得提起給付訴訟。因公法上契約發生
之給付,亦同。
前項給付訴訟之裁判,以行政處分應否撤銷為據者,應於依第四條第一項
或第三項提起撤銷訴訟時,併為請求。原告未為請求者,審判長應告以得
為請求。
除別有規定外,給付訴訟以高等行政法院為第一審管轄法院。

第 305 條

行政訴訟之裁判命債務人為一定之給付,經裁判確定後,債務人不為給付
者,債權人得以之為執行名義,聲請高等行政法院強制執行。
高等行政法院應先定相當期間通知債務人履行;逾期不履行者,強制執行
。
債務人為中央或地方機關或其他公法人者,並應通知其上級機關督促其如
期履行。
依本法成立之和解,及其他依本法所為之裁定得為強制執行者,或科處罰
鍰之裁定,均得為執行名義。

民法(91.06.26)

第 186 條

公務員因故意違背對於第三人應執行之職務,致第三人受損害者,負賠償
責任。其因過失者,以被害人不能依他項方法受賠償時為限,負其責任。
前項情形,如被害人得依法律上之救濟方法,除去其損害,而因故意或過
失不為之者,公務員不負賠償責任。

國家賠償法(69.07.02)

第 5 條

國家損害賠償,除依本法規定外,適用民法規定。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 92年判字第 620 號

裁判日期:民國 92 年 05 月 23 日
要  旨:
義務人依法令或本於法令之行政處分或法院之裁定,負有公法上金錢給付
義務,而其處分書文書或裁定書定有履行期間或有法定履行期間者,逾期
不履行,主管機關得移送行政執行處執行。行政執行法第十一條第一項第
一款固定有明文。惟該條項所稱之公法上金錢給付義務,依同法施行細則
第二條所定,係指稅款、滯納金、滯報費、利息、滯報金、怠報金及短估
金、罰鍰及怠金、代履行費用或其他公法上應給付金錢之義務。依該規定
所舉之稅款、滯納金、滯報費等,均屬可由行政機關依法單方裁量核定之
金錢給付,可知上開施行細則第二條所稱其他公法上應給付金錢之義務,
係指可由行政機關依法單方裁量核定之金錢給付。授予金錢給付之行政處
分,經主管機關撤銷變更,致受領人有溢領金額時,因其原法律上之原因
不存在,即發生公法上不當得利之關係。本件上訴人請求返還溢領補償費
,係基於公法上之不當得利請求權,上訴人並無裁量核定之權,性質上非
屬行政執行法第十一條之公法上金錢給付義務。次查本件上訴人本於公法
上不當得利法律關係請求,係準用民法有關不當得利之規定,其請求權之
行使、返還之範圍等均須依民法第一百八十條至第一百八十三條之規定,
上訴人並無單方裁量之決定權,足認上訴人行使不當得利請求權,係基於
與被上訴人相同地位,故上訴人所發之內容,其中催告限期返還溢領補償
金部分,無非係通知被上訴人履行債務,尚非行政機關本於法令所為之形
成或下命之行政處分,顯與行政執行法第十一條第一項所定之要件不合。
又依行政程序法第一百二十七條第二項規定,返還範圍準用民法有關不當
得利之規定,並未如德國法有明文規定因行政處分撤銷失效,受益人返還
所受領給付時,行政機關得以行政處分核定返還金額。主管機關若以行政
處分之方式命受領人返還,欠缺法律上依據。行政機關既無依法單方裁量
核定之權限,仍應由行政機關提起一般給付訴訟,以確定不當得利之範圍
。是以上訴人依行政訴訟法第八條第一項規定,依據不當得利返還請求權
,提起一般給付訴訟,程序上尚無不合,亦具有權利保護之必要。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw