法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

中華民國刑法(94.02.02)

第 320 條

意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。

第 325 條

意圖為自己或第三人不法之所有,而搶奪他人之動產者,處六月以上五年
以下有期徒刑。
因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑,致重傷者,處三年以
上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

第 328 條

意圖為自己或第三人不法之所有,以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法,
至使不能抗拒,而取他人之物或使其交付者,為強盜罪,處五年以上有期
徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
犯強盜罪因而致人於死者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑;致重
傷者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
第一項及第二項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。

第 346 條

意圖為自己或第三人不法之所有,以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者
,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益,或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 2723 號

解釋日期:民國 33 年 07 月 31 日
解 釋 文:
刑法第三百二十八條第一項所定強盜罪之物體。固不以動產為限。但對於
不動產僅能使人交付。而不能逕自奪取。如以強暴脅迫手段使人不能抗拒
。而於他人不動產上取得財產上不法利益者。則屬於同條第二項之罪。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 26年滬上字第 9 號 刑事判例

裁判日期:民國 26 年 01 月 01 日
要  旨:
攜帶假手槍,冒充真槍以威脅事主,奪取財物,已達於使人不能抗拒之程
度,應成立強盜罪。

裁判字號:最高法院 29年上字第 3112 號 刑事判例

裁判日期:民國 29 年 11 月 01 日
要  旨:
被告將某甲拷打成傷,迫令交付錢款,即屬以強暴、脅迫使人不能抗拒而
交付財物,縱由第三人過付錢款,要難謂與強盜罪之要件不符。

裁判字號:最高法院 64年台上字第 1165 號 刑事判例

裁判日期:民國 64 年 04 月 17 日
要  旨:
搶奪與強盜雖同具不法得財之意思,然搶奪係乘人不備,公然掠取他人之
財物,如施用強暴脅迫,至使不能抗拒而取其財物或令其交付者,則為強
盜罪。

裁判字號:最高法院 67年台上字第 542 號 刑事判例

裁判日期:民國 67 年 03 月 01 日
要  旨:
刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪之恐嚇行為,係指以將來惡害之通知恫
嚇他人而言,受恐嚇人尚有自由意志,不過因此而懷有恐懼之心,故與強
盜罪以目前之危害脅迫他人,致喪失自由意志不能抗拒者不同。

裁判字號:最高法院 79年台上字第 5023 號 刑事

裁判日期:民國 79 年 11 月 30 日
要  旨:
 (一) 刑法上強盜罪與恐嚇取財罪之區別,係以被告對被害人施用威嚇之
程度為準,如其程度足以壓抑被害人之意思自由,至使不能抗拒而為財物
之交付者,為強盜罪。反之,如其程度尚不足以壓抑被害人之意思自由,
被害人並非不能抗拒,或未達於不能抗拒之程度,其交付財物與否,儘有
自由斟酌之餘地者,僅應成立恐嚇取財罪,其既遂、未遂之標準,又以被
害人是否因恐嚇而心生畏懼及已否交付財物為準。
 (二) 少年受三年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告,合於刑法第七十四
條第一款、第二款之規定,認為以暫不執行為適當者,得宣告緩刑;又少
年在緩刑期中應付保護管束,少年事件處理法第七十九條、第八十二條,
有特別規定,依特別法優於普通法之原則,自應優先適用。

裁判字號:最高法院 87年台上字第 3064 號 刑事判決

裁判日期:民國 87 年 09 月 11 日
要  旨:
懲治盜匪條例第五條第一項第一款之強盜罪,係以意圖為自己或第三人不
法所有,以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法致使不能抗拒而取他人之物
或使其交付者,為構成要件。故行為人所施用之強暴、脅迫等方法,在客
觀上須足使被害人喪失意思自由,並達於不能抗拒之程度者,始足當之;
如其行為尚不足以壓抑被害人之意思自由,被害人並非不能抗拒,或未達
於不能抗拒之程度,其交付財物與否,尚有自由斟酌之餘地者,僅應成立
恐嚇取財罪。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 287 號 刑事判決

裁判日期:民國 91 年 01 月 17 日
要  旨:
恐嚇罪與強盜罪之區別,前者係以將來之惡害通知被害人,使其生畏怖心
,後者係以目前危害或施用強暴脅迫,至使不能抗拒,除在程度上不同外
,尤應以被害人已否喪失意思自由為標準。

相關決議

會議次別:最高法院 80 年度第 4 次刑事庭會議

決議日期:民國 80 年 08 月 06 日
決  議:
一﹑本院七十九年度台上字第五○二三號判決暫不選為判例。
二﹑恐嚇行為不以將來之惡害通知為限,即以強暴脅迫為手段,而被害人
    未達於不能抗拒程度者,亦屬之。本院四十五年台上字第一五八三號
   ﹑四十八年台上字第九八六號﹑四十九年台上字第二六六號等判例,
   與上述意旨不符部分,應不再援用。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw