法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.25

相關法條

民法(91.06.26)

第 128 條

消滅時效,自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權,自為行為
時起算。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 195 條

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵
害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或
已起訴者,不在此限。
前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者,準用之。

第 197 條

因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時
起,二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起,逾十年者亦同。
損害賠償之義務人,因侵權行為受利益,致被害人受損害者,於前項時效
完成後,仍應依關於不當得利之規定,返還其所受之利益於被害人。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 47年台上字第 1221 號 民事判例

裁判日期:民國 47 年 08 月 26 日
要  旨:
名譽被侵害者,關於非財產上之損害,加害人雖亦負賠償責任,但以相當
之金額為限,民法第一百九十五條第一項定有明文,所謂相當,自應以實
際加害情形與其名譽影響是否重大,及被害者之身分地位與加害人經濟狀
況等關係定之。

裁判字號:最高法院 51年台上字第 223 號 民事判例

裁判日期:民國 51 年 01 月 31 日
要  旨:
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害,使精神上受有痛苦為必要,其核給之
標準固與財產上損害之計算不同,然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
,及其他各種情形核定相當之數額,原審對於被上訴人所受之名譽損害有
如何痛苦情事,並未究明,若僅以上訴人之誣告為賠償依據,則案經判處
上訴人罪刑,是非明白,被上訴人似亦無甚痛苦之可言,且原判決何以增
加賠償慰藉金之數額,亦未說明其理由,遽命上訴人再賠償五千元,自有
未合。

裁判字號:最高法院 41年台上字第 630 號 民事

裁判日期:民國 41 年 06 月 27 日
要  旨:
上訴人占有系爭房屋既無正當權原,且在繼續未間斷中,則被上訴人以上
訴人不法侵害其所有權為原因,請求賠償因此所生之損害,自難謂為己經
過民法第一百九十七條第一項所定消滅時效二年期間,不容上訴人再執租
金之請求權因五年不行使而消滅等詞,為聲明不服之論據。

裁判字號:最高法院 43年台上字第 648 號 民事

裁判日期:民國 43 年 08 月 12 日
要  旨:
夫妻之關係,雖甚密切,而人格則各別獨立。妻與人通姦者,雖應受刑事
之處分,而夫個人之名譽,不能因此而認為被侵害。故夫因妻與人通姦,
除有具體之損害,得依民法第一百八十四條第一項後段請求賠償外,不得
以侵害名譽為由,遽行請求賠償。

裁判字號:最高法院 52年台上字第 1068 號 民事

裁判日期:民國 52 年 04 月 13 日
要  旨:
名譽權為人格權之一種,而夫妻之人格各別,妻與人通姦,不能謂其相姦
人係侵害夫之名譽。

裁判字號:最高法院 55年台上字第 1843 號 民事

裁判日期:民國 55 年 07 月 22 日
要  旨:
妻與他人通姦,不得謂該他人侵害夫之名譽權,從而上訴人依民法第一百
九十五條第一項請求被上訴人賠償四萬元,顯難謂有合法之依據。

裁判字號:最高法院 71年台上字第 19 號 民事

裁判日期:民國 71 年 01 月 07 日
要  旨:
通姦之足以破壞夫妻間之共同生活,而非法之所許,此從公序良俗之觀點
可得斷言。不論所侵害係何權利,對於配偶之他方,應構成共同侵權行為
,故夫與人通姦,妻苟因此受有非財產上損害,即得依民法第一百八十四
條第一項後段所定請求加害者賠償。

裁判字號:最高法院 82年台上字第 1273 號 民事

裁判日期:民國 82 年 06 月 02 日
要  旨:
無權占有他人之不動產未間斷,他人所受之損害,既屬繼續不斷發生,則
其損害賠償請求權,自應隨損害之發生,漸次開始進行。原審認自被上訴
人起訴日回溯十年,此期間內其損害賠償請求權,尚未罹於長期時效而消
滅,於法並無不合。

裁判字號:臺灣臺東地方法院 86年訴字第 114 號 民事判決

裁判日期:民國 86 年 09 月 22 日
要  旨:
被告二人於八十五年四月間起至同年八月間止,連續多次發生姦淫行為,
並生下一女之事實,業經被告二人自認在卷,並有本院八十六年度易字第
三六四號、及臺灣高等之刑事判決各一份附卷足證,應屬實情。被告為原
告之妻,被告二人在外姦淫並生女之行為,足以影響原告之社會地位與形
象,名譽自亦受損,為不法侵害原告之名譽,堪以認定。被告二人不法侵
害原告之名譽,既經認定,其對於原告因而所受之損害,自應負賠償責任
。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw