法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.13

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 22 條

凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障
。

民法(91.06.26)

第 87 條

表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者,其意思表示無效。但不得以其
無效對抗善意第三人。
虛偽意思表示,隱藏他項法律行為者,適用關於該項法律行為之規定。

第 88 條

意思表示之內容有錯誤,或表意人若知其事情即不為意思表示者,表意人
得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情,非由表意人自己之過失
者為限。
當事人之資格或物之性質,若交易上認為重要者,其錯誤,視為意思表示
內容之錯誤。

第 92 條

因被詐欺或被脅迫,而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示。但詐欺
係由第三人所為者,以相對人明知其事實或可得而知者為限,始得撤銷之
。
被詐欺而為之意思表示,其撤銷不得以之對抗善意第三人。

第 967 條

稱直系血親者,謂己身所從出或從己身所出之血親。
稱旁系血親者,謂非直系血親,而與己身出於同源之血親。

第 981 條

未成年人結婚,應得法定代理人之同意。

第 982 條

結婚,應有公開儀式及二人以上之證人。
經依戶籍法為結婚之登記者,推定其已結婚。

第 983 條

與左列親屬,不得結婚︰
一  直系血親及直系姻親。
二  旁系血親在六親等以內者。但因收養而成立之四親等及六親等旁系血
    親,輩分相同者,不在此限。
三  旁系姻親在五親等以內,輩分不相同者。
前項直系姻親結婚之限制,於姻親關係消滅後,亦適用之。
第一項直系血親及直系姻親結婚之限制,於因收養而成立之直系親屬間,
在收養關係終止後,亦適用之。

第 984 條

監護人與受監護人,於監護關係存續中,不得結婚。但經受監護人父母之
同意者,不在此限。

第 985 條

有配偶者,不得重婚。
一人不得同時與二人以上結婚。

第 990 條

結婚違反第九百八十一條之規定者,法定代理人得向法院請求撤銷之。但
自知悉其事實之日起,已逾六個月,或結婚後已逾一年,或已懷胎者,不
得請求撤銷。

第 995 條

當事人之一方,於結婚時不能人道而不能治者,他方得向法院請求撤銷之
。但自知悉其不能治之時起已逾三年者,不得請求撤銷。

第 997 條

因被詐欺或被脅迫而結婚者,得於發見詐欺或脅迫終止後,六個月內向法
院請求撤銷之。

第 1006 條

(刪除)

第 1073-1 條

左列親屬不得收養為養子女:
一  直系血親。
二  直系姻親。但夫妻之一方,收養他方之子女者,不在此限。
三  旁系血親及旁系姻親之輩分不相當者。但旁系血親在八親等之外,旁
    系姻親在五親等之外者,不在此限。

第 1077 條

養子女與養父母之關係,除法律另有規定外,與婚生子女同。

第 1086 條

父母為其未成年子女之法定代理人。

第 1089 條

對於未成年子女之權利義務,除法律另有規定外,由父母共同行使或負擔
之。父母之一方不能行使權利時,由他方行使之。父母不能共同負擔義務
時,由有能力者負擔之。
父母對於未成年子女重大事項權利之行使意思不一致時,得請求法院依子
女之最佳利益酌定之。
法院為前項裁判前,應聽取未成年子女、主管機關或社會福利機構之意見
。

第 1091 條

未成年人無父母,或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義
務時,應置監護人。但未成年人已結婚者,不在此限。

第 1092 條

父母對其未成年之子女,得因特定事項,於一定期限內,委託他人行使監
護之職務。

第 1094 條

父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務,或父母死亡而無遺囑
指定監護人時,依左列順序定其監護人︰
一  與未成年人同居之祖父母。
二  與未成年人同居之兄姊。
三  不與未成年人同居之祖父母。
未能依前項之順序定其監護人,或為未成年子女之最佳利益,法院得依未
成年子女、檢察官、當地社會福利主管機關或其他利害關係人之聲請,就
其三親等內旁系血親尊親屬、社會福利主管機關、社會福利機構或其他適
當之人選定或改定為監護人,並得指定監護之方法。
法院為前項選定或改定前,應命主管機關或其他社會福利機構進行訪視,
提出調查報告及建議。聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據,供
法院斟酌。
依第二項選定或改定之監護人,不適用第一千一百零六條之規定。
未成年人無第一項之監護人,於法院依第二項為其選定確定前,由當地社
會福利主管機關為其監護人。

第 1098 條

監護人為受監護人之法定代理人。

第 1111 條

禁治產人之監護人,依左列順序定之:
一  配偶。
二  父母。
三  與禁治產人同居之祖父母。
四  家長。
五  後死之父或母以遺囑指定之人。
不能依前項規定定其監護人時,由法院徵求親屬會議之意見選定之。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 1442 號

解釋日期:民國 25 年 03 月 02 日
解 釋 文:
民法第一○七七條所謂養子女與婚生子女同者。僅就養子女與養父母間之
關係而設之規定。乙男丙女。雖均為甲收養之子女。但并非同法第九六七
條所稱之血親。則乙、丙結婚。自不受同法第九八三條之限制。

解釋字號:院字第 2372 號

解釋日期:民國 31 年 07 月 22 日
解 釋 文:
男女滿七歲後有結婚之意思。經其法定代理人主持。舉行婚禮。並具備民
法第九百八十二條之方式者。自應發生婚姻效力。縱未合巹同居。但該配
偶之一方。如於婚姻關係存續中。復與他人結婚。仍應成立重婚罪。惟須
注意刑法第十八條第一項第二項之規定。

解釋字號:院解字第 3399 號

解釋日期:民國 36 年 03 月 04 日
解 釋 文:
(一)孀婦改嫁違反民法第九百八十七條之規定者其前夫之母既為其前夫
      之直系血親依民法第九百九十四絛之規定自得向法院請求撤銷其結
      婚
(二)民法第九百七十四條及第九百八十一條之同意於父母皆能行使對於
      未成年子女之權利時依民法第一千零八十六絛第一千零八十九條之
      規定由父母共同為之父母之意思不一致時以父之意思為準
(三)法定代理人對於未成年人訂定婚約或結婚縱令故意為難不予同意法
      律上並未設有代替同意之方法仍非得其同意不可

解釋字號:院字第 828 號

解釋日期:民國 21 年 12 月 24 日
解 釋 文:
來電所述情形。既不在民法第九百八十三條第一項各款限制之列。其婚姻
自屬有效。既係合法婚姻。自不生姦罪問題。

解釋字號:院字第 839 號

解釋日期:民國 22 年 01 月 13 日
解 釋 文:
天閹即屬不能人道。倘不能治。得依民法第九九五條向法院請求撤銷婚姻
。不適用同法第一○五二條第七款之規定。

解釋字號:釋字第 12 號

解釋日期:民國 41 年 12 月 20 日
解 釋 文:
    某甲收養某丙,同時以女妻之,此種將女抱男習慣,其相互間原無生
理上之血統關係,自不受民法第九百八十三條之限制。

解釋字號:釋字第 32 號

解釋日期:民國 43 年 03 月 26 日
解 釋 文:
    本院釋字第十二號解釋所謂將女抱男之習慣,係指於收養同時以女妻
之,而其間又無血統關係者而言。此項習慣實屬招贅行為,並非民法上之
所謂收養,至被收養為子女後而另行與養父母之婚生子女結婚者,自應先
行終止收養關係。

解釋字號:釋字第 554 號

解釋日期:民國 91 年 12 月 27 日
解 釋 文:
    婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎,受憲法制度性保障 (參照本院
釋字第三六二號、第五五二號解釋) 。婚姻制度植基於人格自由,具有維
護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能,國家為確保婚姻制度之
存續與圓滿,自得制定相關規範,約束夫妻雙方互負忠誠義務。性行為自
由與個人之人格有不可分離之關係,固得自主決定是否及與何人發生性行
為,惟依憲法第二十二條規定,於不妨害社會秩序公共利益之前提下,始
受保障。是性行為之自由,自應受婚姻與家庭制度之制約。
    婚姻關係存續中,配偶之一方與第三人間之性行為應為如何之限制,
以及違反此項限制,應否以罪刑相加,各國國情不同,應由立法機關衡酌
定之。刑法第二百三十九條對於通姦者、相姦者處一年以下有期徒刑之規
定,固對人民之性行為自由有所限制,惟此為維護婚姻、家庭制度及社會
生活秩序所必要。為免此項限制過嚴,同法第二百四十五條第一項規定通
姦罪為告訴乃論,以及同條第二項經配偶縱容或宥恕者,不得告訴,對於
通姦罪附加訴追條件,此乃立法者就婚姻、家庭制度之維護與性行為自由
間所為價值判斷,並未逾越立法形成自由之空間,與憲法第二十三條比例
原則之規定尚無違背。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 21年上字第 296 號 民事判例

裁判日期:民國 21 年 01 月 01 日
要  旨:
當事人之一方於結婚時雙目失明未先通知他方者,他方祇得以因被詐欺而
結婚為理由請求撤銷,不得據以請求離婚。

裁判字號:最高法院 32年上字第 2366 號 民事判例

裁判日期:民國 32 年 01 月 01 日
要  旨:
養子女與養父母之關係,依民法第一千零七十七條之規定,既與婚生子女
同,則養女對於養父兄弟之子,亦與同祖之兄弟姊妹無異,依民法第九百
八十三條第一項第三款之規定,自屬不得結婚。

裁判字號:最高法院 70年台上字第 880 號 民事判例

裁判日期:民國 70 年 03 月 18 日
要  旨:
身心健康為一般人選擇配偶之重要條件,倘配偶之一方患有精神病,時癒
時發,必然影響婚姻生活,故在一般社會觀念上,應認有告知他方之義務
,如果被上訴人將此項婚姻成立前已存在之痼疾隱瞞,致上訴人誤信被上
訴人精神正常,而與之結婚,即難謂上訴人非因被詐欺而為結婚。

裁判字號:最高法院 69年台上字第 641 號 民事

裁判日期:民國 69 年 03 月 13 日
要  旨:
婚姻係男女終身之結合,關於身體健康上之種種倩事,諸如生殖能力、遺
傳病、傳染病。精神病。精神耗弱、神經質(歇斯的里)等疾病之存在,均
有告知對方之義務,使對方有衡量是否允婚之機會。如恐對方知其情事而
不允婚,遂隱蔽其情使對方陷於錯誤而允婚者,即屬民法第九百九十七條
之詐欺。

裁判字號:最高法院 75年台上字第 2176 號 民事

裁判日期:民國 75 年 10 月 23 日
要  旨:
民法第九百九十七條所謂因被詐欺而結婚者,係指凡結婚當事人之一方,
為達與他方結婚之目的,隱瞞其身體、健康或品德上某種缺陷,或身分、
地位上某種條件之不備,以詐術使他方誤信自己無此缺陷或有此條件而與
之結婚者,即足當之。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw