法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.16

相關法條

中華民國刑法(98.12.30)

第 57 條

科刑時應以行為人之責任為基礎,並審酌一切情狀,尤應注意下列事項,
為科刑輕重之標準:
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。

刑事訴訟法(98.07.08)

第 156 條

被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其
他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。
被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之
證據,以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者,應先於其他事證而為調查。該自白
如係經檢察官提出者,法院應命檢察官就自白之出於自由意志,指出證明
之方法。
被告未經自白,又無證據,不得僅因其拒絕陳述或保持緘默,而推斷其罪
行。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 582 號

解釋日期:民國 93 年 07 月 23 日
解 釋 文:
    憲法第十六條保障人民之訴訟權,就刑事被告而言,包含其在訴訟上
應享有充分之防禦權。刑事被告詰問證人之權利,即屬該等權利之一,且
屬憲法第八條第一項規定「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法
律程序所保障之權利。為確保被告對證人之詰問權,證人於審判中,應依
法定程序,到場具結陳述,並接受被告之詰問,其陳述始得作為認定被告
犯罪事實之判斷依據。刑事審判上之共同被告,係為訴訟經濟等原因,由
檢察官或自訴人合併或追加起訴,或由法院合併審判所形成,其間各別被
告及犯罪事實仍獨立存在。故共同被告對其他共同被告之案件而言,為被
告以外之第三人,本質上屬於證人,自不能因案件合併關係而影響其他共
同被告原享有之上開憲法上權利。最高法院三十一年上字第二四二三號及
四十六年台上字第四一九號判例所稱共同被告不利於己之陳述得採為其他
共同被告犯罪(事實認定)之證據一節,對其他共同被告案件之審判而言
,未使該共同被告立於證人之地位而為陳述,逕以其依共同被告身分所為
陳述採為不利於其他共同被告之證據,乃否定共同被告於其他共同被告案
件之證人適格,排除人證之法定調查程序,與當時有效施行中之中華民國
二十四年一月一日修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條規定牴觸,並已
不當剝奪其他共同被告對該實具證人適格之共同被告詰問之權利,核與首
開憲法意旨不符。該二判例及其他相同意旨判例,與上開解釋意旨不符部
分,應不再援用。
    刑事審判基於憲法正當法律程序原則,對於犯罪事實之認定,採證據
裁判及自白任意性等原則。刑事訴訟法據以規定嚴格證明法則,必須具證
據能力之證據,經合法調查,使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確
信心證,始能判決被告有罪;為避免過分偏重自白,有害於真實發見及人
權保障,並規定被告之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其
他必要之證據,以察其是否與事實相符。基於上開嚴格證明法則及對自白
證明力之限制規定,所謂「其他必要之證據」,自亦須具備證據能力,經
合法調查,且就其證明力之程度,非謂自白為主要證據,其證明力當然較
為強大,其他必要之證據為次要或補充性之證據,證明力當然較為薄弱,
而應依其他必要證據之質量,與自白相互印證,綜合判斷,足以確信自白
犯罪事實之真實性,始足當之。最高法院三十年上字第三○三八號、七十
三年台上字第五六三八號及七十四年台覆字第一○號三判例,旨在闡釋「
其他必要之證據」之意涵、性質、證明範圍及程度,暨其與自白之相互關
係,且強調該等證據須能擔保自白之真實性,俾自白之犯罪事實臻於確信
無疑,核其及其他判例相同意旨部分,與前揭憲法意旨,尚無牴觸。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 74年台覆字第 10 號 刑事判決

裁判日期:民國 74 年 03 月 22 日
要  旨:
刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定,被告雖經自白,仍應調查其他必
要之證據,以察其是否與事實相符。立法目的乃欲以補強證據擔保自白之
真實性;亦即以補強證據之存在,藉之限制自白在證據上之價值。而所謂
補強證據,則指除該自白本身外,其他足資以證明自白之犯罪事實確具有
相當程度真實性之證據而言;雖其所補強者,非以事實之全部為必要,但
亦須因補強證據與自白之相互利用,而足以使犯罪事實獲得確信者,始足
當之。(已審編為判例)

裁判字號:最高法院 93年台上字第 100 號 刑事判決

裁判日期:民國 93 年 01 月 08 日
要  旨:
共犯或相牽連案件等彼此具利害關係之共同被告不利於己之陳述,固得採
為其他共同被告犯罪之證據,惟此項不利之陳述,須無瑕疵可指,而就其
他方面調查,又與事實相符,始得採為其他共同被告犯罪事實之認定。其
目的,乃欲以補強證據擔保共犯或共同被告自白之真實性,以避免錯誤之
裁判,故以補強證據之存在,限制自白在證據上之價值。
被告或共犯之自白,固不得作為認定犯罪之唯一證據,而須以補強證據證
明其確與事實相符,然所謂補強證據,並非以證明犯罪構成要件之全部事
實為必要者,倘其得以佐證共犯自白之犯罪非屬虛構,能予保障所自白事
實之真實性,即已充分。且得據以佐證者,雖非直接可以推斷該被告之實
施犯罪,但以此項證據與共犯之自白為綜合判斷,若足以認定犯罪事實者
,仍不得謂非補強證據。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 95年台上字第 483 號 刑事判決

裁判日期:民國 95 年 01 月 25 日
要  旨:
證人保護法第十四條第一項規定「第二條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑
人,於偵查中供述與該案案情有重要關係之待證事項或其他共犯之犯罪事
證,因而使檢察官得以追訴該案之其他共犯者,以經檢察官事先同意者為
限,就其因供述所涉之犯罪,減輕或免除其刑。」固係為鼓勵刑事案件之
被告或犯罪嫌疑人,使其勇於出面檢舉作證,以利犯罪之易於或擴大偵查
,得以追訴該案之其他共犯,乃設有「就其因供述所涉之犯罪,減輕或免
除其刑」之寬典。從而適用上開規定之刑事案件之被告或犯罪嫌疑人,其
供述之憑信性本不及於一般人;則為避免其有為偵查機關誘導,或為圖邀
輕典而為不實供述之可能,以擔保其所為不利於其他共同被告(共犯)之
供述(即供出該案之其他共犯事證之陳述)之真實性,自應有足以令人確
信其供述為真實之補強證據,俾貫徹刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本
原則。而茲所謂補強證據,指其他有關證明該被告或犯罪嫌疑人關於「其
他共犯之犯罪事證」之供述真實性之相關證據而言。至該被告或犯罪嫌疑
人前後供述是否相符、有無重大矛盾、指述是否堅決以及態度是否肯定等
情,僅足為判斷其供述是否具有瑕疵之參考,因仍屬自白或對己不利供述
之範疇,尚不足作為其所述犯罪事實(其他共犯之犯罪事證)之補強證據
;而其與所供出之其他共犯間之關係、彼此交往背景、有無重大恩怨糾葛
等情,因與「其他共犯之犯罪事證」之有無,不具必然之關連性,亦不足
藉以補強及擔保其自白為真實之證明力。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 1041 號 刑事判決

裁判日期:民國 96 年 03 月 01 日
要  旨:
(一)刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定:被告或共犯之自白,不得
      作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否
      與事實相符。其立法旨意乃在防範被告或共犯自白之虛擬致與真實
      不符,故對自白在證據上之價值加以限制,明定須藉補強證據以擔
      保其真實性。而所謂補強證據,係指除該自白本身之外,其他足以
      證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言,雖所補
      強者,非以事實之全部為必要,但亦須因補強證據之質量,與自白
      之相互利用,足使犯罪事實獲得確信者,始足當之。又共犯之自白
      ,縱所述內容一致,仍為自白,究非屬自白以外之其他必要證據,
      尚不足以謂共犯之自白相互間得作為證明其所自白犯罪事實之補強
      證據;而證人以聞自被告本人在審判外之陳述作為內容所為之轉述
      ,屬於傳聞供詞,縱然具備任意性,因仍屬被告自白或對己不利陳
      述之範疇,亦不足作為其所述犯罪事實(即被告犯罪後對證人所透
      露犯罪行為之待證事實)之補強證據。
(二)刑事被告於審判中詰問證人,係藉由詰問程序之行使,使法院得以
      觀察其問答之內容與互動,親身感受而獲得心證,有助於公平審判
      及發見真實之實現,以達成刑事訴訟之目的,屬於被告重要之訴訟
      防禦權利,為憲法第十六條之訴訟基本權所保障,且屬第八條第一
      項規定「非由法院依法定程序不得審問處罰」以及對人民身體自由
      所保障之正當法律程序之一種權利。據此,刑事訴訟法設有「交互
      詰問」制度以落實上開刑事被告詰問證人之權利。所謂「交互詰問
      」,係指雙方依據刑事訴訟法第一百六十六條以次規定所為之「輪
      流盤問」,以辯明被證人指控為不利事項之供述證據,經由被告之
      「反詰問」,以檢驗證人證言之憑信性,藉以發見實體之真實。從
      而,被告以外之人(尤其是具有共犯關係之共同被告)所為不利被
      告之陳述,除客觀上不能受詰問者外,即應踐行人證之調查程序,
      依詰問規則使被告確實有詰問該證人現在與先前陳述內容之瑕疵的
      機會,然後再比較其分別調查所得之供述證據,斟酌取捨而採為裁
      判之基礎。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw