法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

民法(98.01.23)

第 127 條

左列各款請求權,因二年間不行使而消滅:
一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其
    墊款。
二、運送費及運送人所墊之款。
三、以租賃動產為營業者之租價。
四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費,報酬及其墊款。
五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。
六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。
七、技師、承攬人之報酬及其墊款。
八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。

第 147 條

時效期間,不得以法律行為加長或減短之。並不得預先拋棄時效之利益。

第 223 條

應與處理自己事務為同一注意者,如有重大過失,仍應負責。

第 233 條

遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率。
對於利息,無須支付遲延利息。
前二項情形,債權人證明有其他損害者,並得請求賠償。

民事訴訟法(98.01.21)

第 195 條

當事人就其提出之事實,應為真實及完全之陳述。
當事人對於他造提出之事實及證據,應為陳述。

第 196 條

攻擊或防禦方法,除別有規定外,應依訴訟進行之程度,於言詞辯論終結
前適當時期提出之。
當事人意圖延滯訴訟,或因重大過失,逾時始行提出攻擊或防禦方法,有
礙訴訟之終結者,法院得駁回之。攻擊或防禦方法之意旨不明瞭,經命其
敘明而不為必要之敘明者,亦同。

第 199 條

審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論。
審判長應向當事人發問或曉諭,令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或
為其他必要之聲明及陳述;其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者,應令其
敘明或補充之。
陪席法官告明審判長後,得向當事人發問或曉諭。

第 199-1 條

依原告之聲明及事實上之陳述,得主張數項法律關係,而其主張不明瞭或
不完足者,審判長應曉諭其敘明或補充之。
被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由,究為防禦方法或提起反訴有疑
義時,審判長應闡明之。

第 261 條

訴之變更或追加及提起反訴,得於言詞辯論時為之。
於言詞辯論時所為訴之變更、追加或提起反訴,應記載於言詞辯論筆錄;
如他造不在場,應將筆錄送達。

第 266 條

原告準備言詞辯論之書狀,應記載下列各款事項:
一、請求所依據之事實及理由。
二、證明應證事實所用之證據。如有多數證據者,應全部記載之。
三、對他造主張之事實及證據為承認與否之陳述;如有爭執,其理由。
被告之答辯狀,應記載下列各款事項:
一、答辯之事實及理由。
二、前項第二款及第三款之事項。
前二項各款所定事項,應分別具體記載之。
第一項及第二項之書狀,應添具所用書證之影本,提出於法院,並以影本
直接通知他造。

第 267 條

被告於收受訴狀後,如認有答辯必要,應於十日內提出答辯狀於法院,並
以繕本或影本直接通知原告;如已指定言詞辯論期日者,至遲應於該期日
五日前為之。
應通知他造使為準備之事項,有未記載於訴狀或答辯狀者,當事人應於他
造得就該事項進行準備所必要之期間內,提出記載該事項之準備書狀於法
院,並以繕本或影本直接通知他造;如已指定言詞辯論期日者,至遲應於
該期日五日前為之。
對於前二項書狀所記載事項再為主張或答辯之準備書狀,當事人應於收受
前二項書狀後五日內提出於法院,並以繕本或影本直接通知他造;如已指
定言詞辯論期日者,至遲應於該期日三日前為之。

第 268 條

審判長如認言詞辯論之準備尚未充足,得定期間命當事人依第二百六十五
條至第二百六十七條之規定,提出記載完全之準備書狀或答辯狀,並得命
其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據。

第 268-1 條

依前二條規定行書狀先行程序後,審判長或受命法官應速定言詞辯論期日
或準備程序期日。
法院於前項期日,應使當事人整理並協議簡化爭點。
審判長於必要時,得定期間命當事人就整理爭點之結果提出摘要書狀。
前項書狀,應以簡明文字,逐項分段記載,不得概括引用原有書狀或言詞
之陳述。

第 268-2 條

當事人未依第二百六十七條、第二百六十八條及前條第三項之規定提出書
狀或聲明證據者,法院得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明其理由。
當事人未依前項規定說明者,法院得準用第二百七十六條之規定,或於判
決時依全辯論意旨斟酌之。

第 270-1 條

受命法官為闡明訴訟關係,得為下列各款事項,並得不用公開法庭之形式
行之:
一、命當事人就準備書狀記載之事項為說明。
二、命當事人就事實或文書、物件為陳述。
三、整理並協議簡化爭點。
四、其他必要事項。
受命法官於行前項程序認為適當時,得暫行退席或命當事人暫行退庭,或
指定七日以下之期間命當事人就雙方主張之爭點,或其他有利於訴訟終結
之事項,為簡化之協議,並共同向法院陳明。但指定期間命當事人為協議
者,以二次為限。
當事人就其主張之爭點,經依第一項第三款或前項為協議者,應受其拘束
。但經兩造同意變更,或因不可歸責於當事人之事由或依其他情形協議顯
失公平者,不在此限。

第 272 條

第四十四條之四、第四十九條、第六十八條第一項至第三項、第七十五條
第一項、第七十六條、第七十七條之一第三項、第九十四條之一第一項前
段、第一百二十條第一項、第一百二十一條第一項、第二項、第一百三十
二條、第一百九十八條至第二百條、第二百零三條、第二百零七條、第二
百零八條、第二百十三條第二項、第二百十三條之一、第二百十四條、第
二百十七條、第二百四十九條第一項但書、第二百五十四條第四項、第二
百六十八條、第二百六十八條之一第三項、第二百六十八條之二第一項、
第二百六十九條第一款至第四款、第三百七十一條第一項、第二項及第三
百七十二條關於法院或審判長權限之規定,於受命法官行準備程序時準用
之。
第九十六條第一項及第九十九條關於法院權限之規定,於受命法官行準備
程序時,經兩造合意由受命法官行之者,準用之。

第 276 條

未於準備程序主張之事項,除有下列情形之一者外,於準備程序後行言詞
辯論時,不得主張之:
一、法院應依職權調查之事項。
二、該事項不甚延滯訴訟者。
三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。
四、依其他情形顯失公平者。
前項第三款事由應釋明之。

第 285 條

聲明證據,應表明應證事實。
聲明證據,於言詞辯論期日前,亦得為之。

第 298 條

聲明人證,應表明證人及訊問之事項。
證人有二人以上時,應一併聲明之。

第 342 條

聲明書證,係使用他造所執之文書者,應聲請法院命他造提出。
前項聲請,應表明下列各款事項:
一、應命其提出之文書。
二、依該文書應證之事實。
三、文書之內容。
四、文書為他造所執之事由。
五、他造有提出文書義務之原因。
前項第一款及第三款所列事項之表明顯有困難時,法院得命他造為必要之
協助。

第 357-1 條

當事人或代理人就真正之文書,故意爭執其真正者,法院得以裁定處新臺
幣三萬元以下罰鍰。
前項裁定,得為抗告;抗告中應停止執行。
第一項之當事人或代理人於第二審言詞辯論終結前,承認該文書為真正者
,訴訟繫屬之法院得審酌情形撤銷原裁定。

第 441 條

提起上訴,應以上訴狀表明下列各款事項,提出於原第一審法院為之:
一、當事人及法定代理人。
二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。
三、對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明。
四、上訴理由。
上訴理由應表明下列各款事項:
一、應廢棄或變更原判決之理由。
二、關於前款理由之事實及證據。

第 444-1 條

上訴狀內未表明上訴理由者,審判長得定相當期間命上訴人提出理由書。
上訴人提出理由書後,除應依前條規定駁回者外,第二審法院應速將上訴
理由書送達被上訴人。
審判長得定相當期間命被上訴人提出答辯狀,及命上訴人就答辯狀提出書
面意見。
當事人逾第一項及前項所定期間提出書狀者,法院得命該當事人以書狀說
明其理由。
當事人未依第一項提出上訴理由書或未依前項規定說明者,第二審法院得
準用第四百四十七條之規定,或於判決時依全辯論意旨斟酌之。

第 447 條

當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者,不在此限:
一、因第一審法院違背法令致未能提出者。
二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。
三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。
四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。
五、其他非可歸責於當事人之事由,致未能於第一審提出者。
六、如不許其提出顯失公平者。
前項但書各款事由,當事人應釋明之。
違反前二項之規定者,第二審法院應駁回之。

第 463 條

除本章別有規定外,前編第一章、第二章之規定,於第二審程序準用之。

第 469-1 條

以前條所列各款外之事由提起第三審上訴者,須經第三審法院之許可。
前項許可,以從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解
具有原則上重要性者為限。

第 474 條

第三審之判決,應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時,不在此限。
第三審法院行言詞辯論時,應由兩造委任律師代理為之。
被上訴人委任訴訟代理人時,準用第四百六十六條之一第一項至第三項、
第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。

第 478 條

第三審法院廢棄原判決,而有下列各款情形之一者,應自為判決:
一、因基於確定之事實或依法得斟酌之事實,不適用法規或適用不當廢棄
    原判決,而事件已可依該事實為裁判者。
二、原判決就訴或上訴不合法之事件誤為實體裁判者。
三、法院應依職權調查之事項,第三審得自行確定事實而為判斷者。
四、原判決未本於當事人之捨棄或認諾為裁判者。
五、其他無發回或發交使重為辯論之必要者。
除有前項情形外,第三審法院於必要時,得將該事件發回原法院或發交其
他同級法院。
前項發回或發交判決,就應調查之事項,應詳予指示。
受發回或發交之法院,應以第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判
決基礎。

民事訴訟法(85.09.25)

第 196 條

攻擊或防禦方法,得於言詞辯論終結前提出之。
當事人意圖延滯訴訟,或因重大過失,逾時始行提出攻擊或防禦方法者,法院得駁回之。
但不致延滯訴訟者,不在此限。

第 447 條

當事人得提出新攻擊或防禦方法。
在第一審就事實或證據所未為之陳述,得追復之。

民事訴訟法施行法(92.06.25)

第 4-2 條

修正之民事訴訟法第四百四十七條之規定,依本施行法第十二條第二項公
告施行後,於修正前已繫屬於第二審之事件,於該審級終結前,仍適用修
正前之規定。

強制執行法(96.12.12)

第 39 條

債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不同意者,
應於分配期日一日前,向執行法院提出書狀,聲明異議。
前項書狀,應記載異議人所認原分配表之不當及應如何變更之聲明。

第 41 條

異議未終結者,為異議之債權人或債務人,得向執行法院對為反對陳述之
債權人或債務人提起分配表異議之訴。但異議人已依同一事由就有爭執之
債權先行提起其他訴訟者,毋庸再行起訴,執行法院應依該確定判決實行
分配。
債務人對於有執行名義而參與分配之債權人為異議者,僅得以第十四條規
定之事由,提起分配表異議之訴。
聲明異議人未於分配期日起十日內向執行法院為前二項起訴之證明者,視
為撤回其異議之聲明;經證明者,該債權應受分配之金額,應行提存。
前項期間,於第四十條之一有反對陳述之情形,自聲明異議人受通知之日
起算。

耕地三七五減租條例(91.05.15)

第 17 條

耕地租約在租佃期限未屆滿前,非有左列情形之一不得終止:
一、承租人死亡而無繼承人時。
二、承租人放棄耕作權時。
三、地租積欠達兩年之總額時。
四、非因不可抗力繼續一年不為耕作時。
五、經依法編定或變更為非耕地使用時。
依前項第五款規定,終止租約時,除法律另有規定外,出租人應給予承租
人左列補償:
一、承租人改良土地所支付之費用。但以未失效能部分之價值為限。
二、尚未收穫農作物之價額。
三、終止租約當期之公告土地現值,減除土地增值稅後餘額三分之一。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 2708 號

解釋日期:民國 33 年 07 月 12 日
解 釋 文:
依書狀之記載或其他情事。可認當事人有提出消滅時效抗辯之意思者。依
民事訴訟法第一百九十九條第二項規定。審判長固應向該當事人發問或曉
諭。令其為提出與否之陳述。若無何種情事。可認當事人有提出消滅時效
抗辯之意思者。審判長不得援用同條項規定。為此發問或曉諭。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 26年渝上字第 353 號 民事判例

裁判日期:民國 27 年 04 月 11 日
要  旨:
債務人於時效完成後所為之承認,固無中斷時效之可言,惟民法第一百四
十七條僅就時效利益之預先拋棄加以禁止,則於時效完成後拋棄時效之利
益,顯非法之所禁。債務人知時效完成之事實而為承認者,其承認自可認
為拋棄時效利益之默示意思表示,時效完成之利益一經拋棄,即回復時效
完成前之狀態,債務人不得再以時效業經完成拒絕給付。

裁判字號:最高法院 50年台上字第 2868 號 民事判例

裁判日期:民國 50 年 12 月 29 日
要  旨:
民法第一百二十九條第一項第二款所謂之承認,為認識他方請求權存在之
觀念表示,僅因債務人一方行為而成立,此與民法第一百四十四條第二項
後段所謂之承認,須以契約為之者,性質迥不相同。又債務人於時效完成
後所為之承認,固無中斷時效之可言,然既明知時效完成之事實而仍為承
認行為,自屬拋棄時效利益之默示意思表示,且時效完成之利益,一經拋
棄,即恢復時效完成前狀態,債務人顯不得再以時效業經完成拒絕給付。

裁判字號:最高法院 90年台上字第 1611 號 民事判決

裁判日期:民國 90 年 09 月 13 日
要  旨:
並以:按未於準備程序主張之事項,除該事項為法院應依職權調查或不甚
延滯訴訟,或因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出,或依其他
情形顯失公平者外,於準備程序後行言詞辯論時,不得主張之,民事訴訟
法第二百七十六條第一項定有明文。原法院先後於八十八年十月十八日、
同年十一月十五日及同年十一月二十九日行準備程序,上訴人均未對被上
訴人提出時效抗辯,而遲至八十九年二月二十二日行言詞辯論時始提出時
效抗辯,經查該抗辯事項原非法院應依職權調查之事項,且上訴人並未依
同規定第二項釋明該抗辯事項不甚延滯訴訟,或有何因不可歸責於其本人
之事由致不能於準備程序中提出;而上訴人對於確有自被上訴人受領系爭
款項迄未償還之事實,復不為爭執,亦見不許其於行言詞辯論時始提出時
效抗辯,對當事人而言,尚無顯失公平之情形。因而依上開規定,駁回上
訴人之時效抗辯。經核於法洵無違背。

裁判字號:最高法院 93年台上字第 2391 號 民事判決

裁判日期:民國 93 年 11 月 25 日
要  旨:
當事人固得於第二審提出新攻擊、防禦方法,但因當事人之故意或重大過
失未於第一審程序提出者,第二審法院得駁回之。此外,保險公司既主張
被保險人係出於自殺之有意行為而亡故,應就確有發生該權利障礙之事由
負舉證責任。如保險公司未能舉證證明被保險人係因自殺亡故,為其敗訴
之判決,不生舉證責任分配違背法令之問題。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 94年台上字第 493 號 民事判決

裁判日期:民國 94 年 03 月 24 日
要  旨:
民事訴訟法第二百七十條之一第三項前段規定應受其拘束之爭點協議,係
指當事人就其既已主張之爭點,經依同條第一項第三款或第二項為協議者
而言;至於協議前未經當事人主張之爭點,既不在協議範圍,自不受協議
之拘束。

裁判字號:最高法院 95年台上字第 2638 號 民事判決

裁判日期:民國 95 年 11 月 23 日
要  旨:
審判長因定訴訟關係而行使闡明權,必以當事人之聲明或陳述有不明瞭或
不完足者,始得令其明或補充之。查上訴人於原審固陳稱系爭重劃經彰
化縣政府核定後,迄今已逾十三年,被上訴人起訴至今也逾十年等語,惟
綜觀其前後文義,上訴人係就被上訴人獲配系爭土地是否受有損害乙節而
為爭執,並非就時效消滅為抗辯,則原審審判長未就是否時效消滅之抗辯
行使闡明權,並無違誤。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 2150 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 09 月 27 日
要  旨:
(一)商人、製造人、手工業人供給之商品及產物之代價,請求權時效期
      間為 2  年。而商人供給之商品代價,係商人供給其所從事營業項
      目之商品之代價。至所稱商人,則係指販賣商品之人。
(二)義務人因權利人長期間不行使其權利,經過一定期間,得對權利人
      之請求拒絕給付,故必有權利人之權利存在,義務人始有時效抗辯
      之必要。義務人於訴訟上對權利人主張之權利存否仍有爭執,為避
      免受敗訴判決,得提出時效完成之預備抗辯以為防禦方法。此防禦
      方法除經兩造於爭點整理程序協議捨棄,或經法院闡明後因故意或
      重大過失仍不為提出外,其於事實審言詞辯論終結前適當時期提出
      者,法院應不得駁回其提出。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 96年台上字第 2521 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 11 月 15 日
要  旨:
民事訴訟法為督促當事人善盡促進訴訟義務,採行適時提出主義,當事人
未於準備程序主張之事項,於準備程序後行言詞辯論時,不得主張之,及
當事人於第二審不得提出新攻擊或防禦方法。由於當事人未盡適時提出及
促進訴訟義務者,將生失權之效果,此影響當事人權益甚大,故法院於判
斷當事人之提出權是否存在,決定駁回與否之前,自應盡其闡明義務。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw