法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.25

相關法條

民法(98.06.10)

第 260 條

解除權之行使,不妨礙損害賠償之請求。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 55年台上字第 1188 號 民事判例

裁判日期:民國 55 年 05 月 12 日
要  旨:
民法第二百六十條規定解除權之行使,不妨礙損害賠償之請求。據此規定
,債權人解除契約時,得併行請求損害賠償,惟其請求損害賠償,並非另
因契約解除所生之新賠償請求權,乃使因債務不履行(給付不能或給付遲
延)所生之舊賠償請求權,不因解除失其存在,仍得請求而已,故其賠償
範圍,應依一般損害賠償之法則,即民法第二百十六條定之,其損害賠償
請求權,自債務不履行時起即可行使,其消滅時效,亦自該請求權可行使
時起算。

裁判字號:最高法院 88年台上字第 1219 號 民事判決

裁判日期:民國 88 年 06 月 04 日
要  旨:
民法第二百六十條規定解除權之行使不妨害損害賠償之請求,此項規定於
當事人依法律之規定終止契約者,依同法第二百六十三條規定,固得準用
之。惟所指之損害賠償,並非積極的認有新賠償請求權發生,不過規定因
其他原因已發生之賠償請求權,不因解除權 (終止權) 之行使而受妨礙。

裁判字號:最高法院 90年台上字第 1779 號 民事判決

裁判日期:民國 90 年 10 月 11 日
要  旨:
(一)所謂契約之聯立,係指數內容不同之契約相互間具有結合之關係而
      言,如租賃契約與典權設定契約互相結合訂立是。此與契約當事人
      之一方有數人與他方訂立同一內容之契約者不同。
(二)契約解除後,原契約溯及的失其效力,雙方當事人因而互負回復原
      狀之義務,如當事人因訂立契約而受有損害,是否仍得請求賠償,
      各國立法例有採選擇主義、契約利益主義或履行利益賠償主義者,
      我民法第二百六十條規定:「解除權之行使,不妨礙損害賠償之請
      求」,乃採履行利益賠償主義,認為損害賠償請求權係因債務不履
      行所發生,屬原債權之變換型態,非因解除權之行使而新發生,條
      文所稱「不妨礙損害賠償之請求」,自係表明原有之損害賠償請求
      權,不因契約之解除失其存在。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 2028 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 09 月 06 日
要  旨:
按民法第二百六十條規定解除權之行使,不妨礙損害賠償之請求,並非積
極的認有新賠償請求權發生,不過規定因其他原因已發生之賠償請求權,
不因解除權之行使而受妨礙。故因契約消滅所生之損害,並不包括在內,
因此該條所規定之損害賠償請求權,係專指因債務不履行之損害賠償而言
。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw