法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

民事訴訟法(98.01.21)

第 249 條

原告之訴,有下列各款情形之一,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者,審判長應定期間先命補正:
一、訴訟事件不屬普通法院之權限,不能依第三十一條之二第二項規定移
    送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條
    第二項之規定,或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,法院得不經言詞辯論
,逕以判決駁回之。
前項情形,法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告,抗告中應停止執行。

第 402 條

外國法院之確定判決,有下列各款情形之一者,不認其效力:
一、依中華民國之法律,外國法院無管轄權者。
二、敗訴之被告未應訴者。但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國
    合法送達,或依中華民國法律上之協助送達者,不在此限。
三、判決之內容或訴訟程序,有背中華民國之公共秩序或善良風俗者。
四、無相互之承認者。
前項規定,於外國法院之確定裁定準用之。

強制執行法(96.12.12)

第 4-1 條

依外國法院確定判決聲請強制執行者,以該判決無民事訴訟法第四百零二
條各款情形之一,並經中華民國法院以判決宣示許可其執行者為限,得為
強制執行。
前項請求許可執行之訴,由債務人住所地之法院管轄。債務人於中華民國
無住所者,由執行標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。

第 14 條

執行名義成立後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人得於強
制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行
名義時,其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者,亦得主張
之。
執行名義無確定判決同一之效力者,於執行名義成立前,如有債權不成立
或消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人亦得於強制執行程序終結前
提起異議之訴。
依前二項規定起訴,如有多數得主張之異議原因事實,應一併主張之。其
未一併主張者,不得再行提起異議之訴。

仲裁法(91.07.10)

第 37 條

仲裁人之判斷,於當事人間,與法院之確定判決,有同一效力。
仲裁判斷,須聲請法院為執行裁定後,方得為強制執行。但合於下列規定
之一,並經當事人雙方以書面約定仲裁判斷無須法院裁定即得為強制執行
者,得逕為強制執行︰
一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。
二、以給付特定之動產為標的者。
前項強制執行之規定,除當事人外,對於下列之人,就該仲裁判斷之法律
關係,亦有效力︰
一、仲裁程序開始後為當事人之繼受人及為當事人或其繼受人占有請求之
    標的物者。
二、為他人而為當事人者之該他人及仲裁程序開始後為該他人之繼受人,
    及為該他人或其繼受人占有請求之標的物者。

第 47 條

在中華民國領域外作成之仲裁判斷或在中華民國領域內依外國法律作成之
仲裁判斷,為外國仲裁判斷。
外國仲裁判斷,經聲請法院裁定承認後,得為執行名義。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例(97.06.25)

第 74 條

在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,不違背臺灣地區公共秩
序或善良風俗者,得聲請法院裁定認可。
前項經法院裁定認可之裁判或判斷,以給付為內容者,得為執行名義。
前二項規定,以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,得聲請
大陸地區法院裁定認可或為執行名義者,始適用之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 96年台上字第 2531 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 11 月 15 日
要  旨:
按兩岸關係條例第七十四條僅規定,經法院裁定認可之大陸地區民事確定
裁判,以給付為內容者,得為執行名義,並未明定在大陸地區作成之民事
確定裁判,與確定判決有同一之效力,該執行名義核屬強制執行法第四條
第一項第六款規定其他依法律之規定得為強制執行名義,而非同條項第一
款所稱我國確定之終局判決可比。又該條就大陸地區民事確定裁判之規範
,係採「裁定認可執行制」,與外國法院或在香港、澳門作成之民事確定
裁判(香港澳門關係條例第四十二條第一項明定其效力、管轄及得為強制
執行之要件,準用民事訴訟法第四百零二條及強制執行法第四條之一之規
定),仿德國及日本之例,依民事訴訟法第四百零二條之規定,就外國法
院或在香港、澳門作成之民事確定裁判,採「自動承認制」,原則上不待
我國法院之承認裁判,即因符合承認要件而自動發生承認之效力未盡相同
,是經我國法院裁定認可之大陸地區民事確定裁判,應祇具有執行力而無
與我國法院確定判決同一效力之既判力,債務人自得依強制執行法第十四
條第二項規定,以執行名義成立前,有債權不成立或消滅或妨礙債權人請
求之事由發生,於強制執行程序終結前,提起債務人異議之訴。

裁判字號:最高法院 97年台上字第 2376 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 11 月 13 日
要  旨:
經我國法院裁定認可之大陸地區民事確定裁判,應祇具有執行力而無與我
國法院確定判決同一效力之既判力。該大陸地區裁判,對於訴訟標的或訴
訟標的以外當事人主張之重大爭點,不論有無為「實體」之認定,於我國
當然無爭點效原則之適用。我國法院自得斟酌全辯論意旨及調查證據之結
果,為不同之判斷,不受大陸地區法院裁判之拘束。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw