法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

行政程序法(94.12.28)

第 136 條

行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係,經依職權調查仍不能確
定者,為有效達成行政目的,並解決爭執,得與人民和解,締結行政契約
,以代替行政處分。

第 146 條

行政契約當事人之一方為人民者,行政機關為防止或除去對公益之重大危
害,得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。
前項之調整或終止,非補償相對人因此所受之財產上損失,不得為之。
第一項之調整或終止及第二項補償之決定,應以書面敘明理由為之。
相對人對第一項之調整難為履行者,得以書面敘明理由終止契約。
相對人對第二項補償金額不同意時,得向行政法院提起給付訴訟。

行政訴訟法(99.01.13)

第 7 條

提起行政訴訟,得於同一程序中,合併請求損害賠償或其他財產上給付。

民法(99.01.27)

第 216 條

損害賠償,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害
及所失利益為限。
依通常情形,或依已定之計劃、設備或其他特別情事,可得預期之利益,
視為所失利益。

建築法(98.05.27)

第 77 條

建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用與其構造及設備安全。
直轄市、縣 (市)  (局) 主管建築機關對於建築物得隨時派員檢查其有關
公共安全與公共衛生之構造與設備。
供公眾使用之建築物,應由建築物所有權人、使用人定期委託中央主管建
築機關認可之專業機構或人員檢查簽證,其檢查簽證結果應向當地主管建
築機關申報。非供公眾使用之建築物,經內政部認有必要時亦同。
前項檢查簽證結果,主管建築機關得隨時派員或定期會同各有關機關複查
。
第三項之檢查簽證事項、檢查期間、申報方式及施行日期,由內政部定之
。

第 91 條

有左列情形之一者,處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者
新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰,並限期改善或補辦手續,屆期仍未
改善或補辦手續而繼續使用者,得連續處罰,並限期停止其使用。必要時
,並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除,恢復原狀或強制拆除
:                                                              
一、違反第七十三條第二項規定,未經核准變更使用擅自使用建築物者。
二、未依第七十七條第一項規定維護建築物合法使用與其構造及設備安全
    者。                                                        
三、規避、妨礙或拒絕依第七十七條第二項或第四項之檢查、複查或抽查
    者。                                                        
四、未依第七十七條第三項、第四項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或
    申報者。                                                    
五、違反第七十七條之三第一項規定,未經領得使用執照,擅自供人使用
    機械遊樂設施者。                                            
六、違反第七十七條之三第二項第一款規定,未依核准期限使用機械遊樂
    設施者。                                                    
七、未依第七十七條之三第二項第二款規定常時投保意外責任保險者。  
八、未依第七十七條之三第二項第三款規定實施定期安全檢查者。      
九、未依第七十七條之三第二項第四款規定置專任人員管理操作機械遊樂
    設施者。                                                    
十、未依第七十七條之三第二項第五款規定置經考試及格或檢定合格之機
    電技術人員負責經常性之保養、修護者。
有供營業使用事實之建築物,其所有權人、使用人違反第七十七條第一項
有關維護建築物合法使用與其構造及設備安全規定致人於死者,處一年以
上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰金;致
重傷者,處六個月以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣五十萬元以上二
百五十萬元以下罰鍰。

稅捐稽徵法(99.01.06)

第 28 條

納稅義務人自行適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款,得自繳納之日起五
年內提出具體證明,申請退還;屆期未申請者,不得再行申請。
納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯誤、計算錯誤或其他可歸責於政府
機關之錯誤,致溢繳稅款者,稅捐稽徵機關應自知有錯誤原因之日起二年
內查明退還,其退還之稅款不以五年內溢繳者為限。
前二項溢繳之稅款,納稅義務人以現金繳納者,應自其繳納該項稅款之日
起,至填發收入退還書或國庫支票之日止,按溢繳之稅額,依繳納稅款之
日郵政儲金一年期定期儲金固定利率,按日加計利息,一併退還。
本條修正施行前,因第二項事由致溢繳稅款者,適用修正後之規定。
前項情形,稅捐稽徵機關於本條修正施行前已知有錯誤之原因者,二年之
退還期間,自本條修正施行之日起算。

交通事業人員考成條例(91.06.26)

第 3 條

交通事業人員之考成,區分如下:
一、年終考成:係指交通事業人員於每年年終考核其當年一月至十二月任
    職期間之成績。
二、另予考成:係指交通事業人員於同一考成年度內,任職不滿一年而連
    續任職已達六個月者辦理之考成。
三、專案考成:係指交通事業人員平時有重大功過時隨時辦理之考成。
交通事業人員任現職經敘定資位至年終滿一年者,予以年終考成,不滿一
年者,在同一考成年度內調任不同資位職務時,得以年終敘定有案之資位
職務併計調任前資位職務辦理年終考成。但均以調任並繼續任職者為限。
具有交通事業人員任用資格之政務人員、教育人員、公務人員或其他公營
事業人員轉任交通事業人員,經敘定資位者,其轉任當年未辦理考核及未
採計提敘薪級之年資,得比照前項經敘定之年資,合併計算參加年終考成
。
另予考成,於年終辦理之。但辭職、退休、資遣、死亡或留職停薪者,得
隨時辦理之。
交通事業人員於考成年度內,任職已達六個月,轉任非交通事業機關 (構
) 者,如其轉任前之年資,未經所轉任機關 (構) 併計辦理考績、考成或
考核者,得由轉任前之機關 (構) 予以查明後,於年終辦理另予考成。

第 10 條

專案考成於有重大功過時行之,其獎懲依下列規定:
一、一次記二大功者,晉薪級一級,並給與一個月薪給總額之一次獎金;
    已敘至本資位最高級者或依交通事業人員任用法規規定不得再晉級者
    ,給與二個月薪給總額之一次獎金。但在同一年度內再因一次記二大
    功辦理專案考成者,不再晉薪級,改給與二個月薪給總額之一次獎金
    。
二、一次記二大過者,免職。
專案考成不得與平時考核功過相抵。

第 11 條

本條例所稱專案考成一次記二大功、二大過之標準,依下列規定:
一、有下列情形之一者,一次記二大功:
(一)對本事業之業務或技術上有特殊貢獻,經採行而獲得重大成效者。
(二)對主辦業務,提出重大革新具體方案,經採行確具成效者。
(三)遇有特殊危急事變,冒險搶救,保全本事業或公眾重大利益,有具
      體事蹟者。
(四)適時消弭意外事件,或重大變故之發生,或已發生而處置得宜,能
      予有效控制,免遭嚴重損害者。
(五)遇案情重大事件,不為利誘,不為勢劫,而秉持立場,為政府或本
      事業增進榮譽,有具體事實者。
二、有下列情形之一者,一次記二大過:
(一)圖謀背叛國家,有確實證據者。
(二)圖謀不法利益或言行不檢,致嚴重損害政府或公務人員聲譽,有確
      實證據者。
(三)違抗政府重大政令,或嚴重損害政府信譽,有確實證據者。
(四)執行職務不力,或怠忽職責,或洩漏職務上之機密,致政府或本事
      業遭受重大損害者。
(五)遇有特殊危急事變,畏難規避或救護失時,致本事業或公眾蒙受重
      大損害者。
(六)涉及貪污案件,其行政責任重大,有確實證據者。
(七)對本事業之重大危害,疏於察覺防範,或因循瞻護、或隱匿不報或
      臨時措置失當,因而貽誤事機,致本事業遭受重大損害者。
(八)脅迫、公然侮辱或誣告長官,情節重大,有確實證據者。
(九)挑撥離間或破壞紀律,情節重大,有確實證據者。
(十)曠職繼續達四日,或一年累積達十日者。
依本條例規定一次記二大功或二大過之專案考成,應引據本條例條文,詳
述具體事實,按規定程序辦理。

公務人員考績法(96.03.21)

第 23 條

教育人員及公營事業人員之考績,均另以法律定之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 620 號

解釋日期:民國 95 年 12 月 06 日
解 釋 文:
    憲法第十九條規定,人民有依法律納稅之義務,係指國家課人民以繳
納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時,應就租稅主體、租稅客體、
稅基、稅率等租稅構成要件,以法律或法律明確授權之命令定之,迭經本
院闡釋在案。
    中華民國七十四年六月三日增訂公布之民法第一千零三十條之一(以
下簡稱增訂民法第一千零三十條之一)第一項規定:「聯合財產關係消滅
時,夫或妻於婚姻關係存續中所取得而現存之原有財產,扣除婚姻關係存
續中所負債務後,如有剩餘,其雙方剩餘財產之差額,應平均分配。但因
繼承或其他無償取得之財產,不在此限」。該項明定聯合財產關係消滅時
,夫或妻之剩餘財產差額分配請求權,乃立法者就夫或妻對家務、教養子
女及婚姻共同生活貢獻所為之法律上評價。因此夫妻於婚姻關係存續中共
同協力所形成之聯合財產中,除因繼承或其他無償取得者外,於配偶一方
死亡而聯合財產關係消滅時,其尚存之原有財產,即不能認全係死亡一方
之遺產,而皆屬遺產稅課徵之範圍。
    夫妻於上開民法第一千零三十條之一增訂前結婚,並適用聯合財產制
,其聯合財產關係因配偶一方死亡而消滅者,如該聯合財產關係消滅之事
實,發生於七十四年六月三日增訂民法第一千零三十條之一於同年月五日
生效之後時,則適用消滅時有效之增訂民法第一千零三十條之一規定之結
果,除因繼承或其他無償取得者外,凡夫妻於婚姻關係存續中取得,而於
聯合財產關係消滅時現存之原有財產,並不區分此類財產取得於七十四年
六月四日之前或同年月五日之後,均屬剩餘財產差額分配請求權之計算範
圍。生存配偶依法行使剩餘財產差額分配請求權者,依遺產及贈與稅法之
立法目的,以及實質課稅原則,該被請求之部分即非屬遺產稅之課徵範圍
,故得自遺產總額中扣除,免徵遺產稅。
    最高行政法院九十一年三月二十六日庭長法官聯席會議決議,乃以決
議縮減法律所定得為遺產總額之扣除額,增加法律所未規定之租稅義務,
核與上開解釋意旨及憲法第十九條規定之租稅法律主義尚有未符,應不再
援用。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 98年判字第 1119 號 判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 24 日
要  旨:
環境影響評估法第 5  條第 2  項規定,前項開發行為應實施環境影響評
估者,其認定標準、細目及環境影響評估作業準則,由中央主管機關會商
有關機關於本法公布施行後一年內定之,送立法院備查。本件開發行為應
實施環境影響評估細目及範圍認定標準係參加人依該項之授權所訂定,因
特定開發行為,在如何情形之下,對環境有無「不良影響之虞」,涉及環
保科技之專業,參加人固有一定之形成空間,行政法院在審查認定標準有
無牴觸母法或逾越母法規定時,應受限制。惟該認定標準所使用之一般性
概念,例如與本案有關之認定標準第 23 條第 1  款之「文教建設」、「
文化設施」、「教育設施」,不具高度屬人性、高度技術性或高度經驗性
者,並無所謂「判斷餘地」之存在,參加人就具體個案是否屬於認定標準
第 23 條第 1  款之「文教建設」、「文化設施」、「教育設施」之認定
,行政法院應完全審查其合法性。又認定標準第 23 條第 1  款之「文教
建設」、「文化設施」、「教育設施」等法律概念,其意義顯非難以理解
,且為一般受規範者所得預見,並可經由司法審查加以確認,具有明確性
。上訴人主張從實質觀點認定研習住宿設施係屬教育設施,即代表其無任
何具體之認定標準,顯與前述司法院釋字第 491  號法律明確性原則有違
,並不足採。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 98年判字第 1146 號 判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 30 日
要  旨:
針對國有宿舍受騰空標售一事,應認主管機關所提出之公用地統計表及系
爭書函已非行政訴訟法第 273  條第 1  項第 13 款所稱「未經斟酌之證
物」,且上訴人以市長候選人之服務顧問名片及手機號碼為證,指有立委
介入此事,但名片既載市長候選人,則為選舉期間之拜訪名片甚明,為期
選舉廣為宣傳之效,選舉時名片隨處散發,何能以之即證明立委介入其事
,故應認上訴人所舉事證皆未能闡明確有何不法情形。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 98年判字第 635 號 判決

裁判日期:民國 98 年 06 月 11 日
要  旨:
參照行政程序法第 146  條之立法意旨,在使行政機關於公益考量下,得
片面調整或終止契約。於締約後得基於公益調整或終止契約,可推論行政
機關於簽約前更得因公共利益考量,享有相當之猶豫期間,以「事先防止
」契約締結後,對人民或他方當事人造成更大之損害,是解釋上在猶豫期
內,行政機關未為任何調整或終止之行為,人民自不得請求損失補償。因
調整或終止前「無損失補償」之規定,非立法無意之疏漏,顯屬立法者之
有意省略,並無類推適用予以補充漏洞之餘地。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 98年判字第 757 號 判決

裁判日期:民國 98 年 07 月 09 日
要  旨:
行政程序法第 111  條各款規定,就行政處分之無效原因,採重大明顯瑕
疵說,1 至 6  款是重大明顯之例示,第 7  款則為重大明顯之概括規定
。所謂「重大明顯」,係指其瑕疵之程度重大。如瑕疵非重大明顯,尚須
實質審查始能知悉者,則該行政處分並非無效,僅為「得撤銷」。被上訴
人中壢市公所為系爭工程之招標處分時,及被上訴人桃園縣政府核發中壢
市公所系爭工程之雜項執照處分時,行政程序法雖尚未施行,但前揭行政
處分無效之法理,於行政程序法施行前亦有其適用。本件原審認處分並非
達於重大明顯瑕疵之無效程度,處分縱有違法情事,亦應對之提起撤銷訴
訟而不應提起確認行政處分無效訴訟,於法尚無不合。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw