法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.14

相關法條

民法(99.02.03)

第 107 條

代理權之限制及撤回,不得以之對抗善意第三人。但第三人因過失而不知
其事實者,不在此限。

第 169 條

由自己之行為表示以代理權授與他人,或知他人表示為其代理人而不為反
對之表示者,對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或
可得而知者,不在此限。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 188 條

受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行,已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者,僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定,不能受損害賠償時,法院因其聲請,得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況,令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時,對於為侵權行為之受僱人,有求償權。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 21年上字第 257 號 民事判例

裁判日期:民國 21 年 01 月 01 日
要  旨:
船舶之出租人選任之船員,於船舶出租後,受承租人之僱用而為船員者,
如因執行職務不法侵害他人之權利,僅承租人應依民法第一百八十八條之
規定負損害賠償責任,其出租人既已失其僱用人之資格,即不得本於其最
初之選任,使負賠償責任。

裁判字號:最高法院 57年台上字第 1663 號 民事判例

裁判日期:民國 57 年 06 月 28 日
要  旨:
民法第一百八十八條第一項所謂受僱人,並非僅限於僱傭契約所稱之受僱
人,凡客觀上被他人使用為之服務勞務而受其監督者均係受僱人。

裁判字號:最高法院 71年台上字第 5153 號 民事

裁判日期:民國 71 年 12 月 15 日
要  旨:
民法第一百八十八條所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權利,須受僱
人之行為在客觀上可認為與執行職務有關,而不法侵害他人之權利者始足
當之。

裁判字號:最高法院 76年台上字第 839 號 民事

裁判日期:民國 76 年 04 月 17 日
要  旨:
民法第一百八十八條第一項前段所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權
利,固非僅指受僱人因執行其職務,而不法侵害他人之權利者而言,即使
受僱人所執行者非其職務範圍內之行為,然在客觀 (外觀) 上足認為與其
執行職務有關,而不法侵害他人之權利者,亦包括在內。

裁判字號:最高法院 79年台上字第 2136 號 民事

裁判日期:民國 79 年 10 月 12 日
要  旨:
受僱人執行職務不法侵害他人權利之行為,不以受僱人執行職務範圍內之
行為為限,並包括與執行職務相牽連或職務上予以機會之行為在內。

裁判字號:最高法院 79年台上字第 2397 號 民事

裁判日期:民國 79 年 11 月 16 日
要  旨:
因故意或過失不法侵害他人之權利者負損害賠償責任,又受僱人因執行職
務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。民
法第一百八十四條第一項前段、第一百八十八條第一項前段定有明文。此
所謂受僱人執行職務,包括在客觀上足以認為與其執行職務有關,或執行
職務予以機會之行為而不法侵害他人之權利者在內。

裁判字號:最高法院 84年台上字第 1125 號 民事判決

裁判日期:民國 84 年 05 月 11 日
要  旨:
民法第一百八十八條第一項所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權利,
不僅指受僱人因執行其所受命令,或委託之職務自體,或執行該職務所必
要之行為,而不法侵害他人之權利者而言,即受僱人之行為,在客觀上足
認為與其執行職務有關,而不法侵害他人之權利者,就令其為自己利益所
為,亦應包括在內,最高法院著有四十二年台上字第一二二四號判例。由
此可知,職務上之行為、職務上予以機會之行為及與執行職務之時間或處
所有密切關係之行為,皆屬執行職務之行為。

裁判字號:最高法院 86年台上字第 1497 號 民事

裁判日期:民國 86 年 05 月 15 日
要  旨:
民法第一百八十八條第一項所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權利,
不僅指受僱人因執行其所受命令,或委託之職務自體,或執行該職務所必
要之行為,而不法侵害他人之權利者而言,即職務上予以機會之行為及與
執行職務之時間或處所有密切關係之行為,在客觀上足認為與其執行職務
有關,而不法侵害他人之權利者,就令其係為自己利益所為,自應包括在
內。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 2627 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 12 月 27 日
要  旨:
按僱用人藉使用受僱人而擴張其活動範圍,並享受其利益,且受僱人執行
職務之範圍,或其適法與否,要非與其交易之第三人所能分辨,為保護交
易之安全,受僱人之行為在客觀上具備執行職務之外觀,而侵害第三人之
權利時,僱用人即應負連帶賠償責任。故民法第一百八十八條第一項所謂
受僱人因執行職務不法侵害他人之權利,不僅指受僱人因執行其所受命令
,或委託之職務自體,或執行該職務所必要之行為而言,即濫用職務或利
用職務上之機會及與執行職務之時間或處所有密切關係之行為,其在外形
之客觀上足認為與執行職務有關,而不法侵害他人之權利者,即令其係為
自己利益所為之違法行為,亦應包括在內。

裁判字號:最高法院 94年台上字第 2243 號 民事判決

裁判日期:民國 94 年 12 月 08 日
要  旨:
在客觀上為他人所使用,從事一定之事務,而受其監督者,不問有無契約
關係或報酬,及名稱為何,均屬民法第一百八十八條之受僱人。又受僱人
侵權行為發生損害之事由,固須與受僱人執行職務有關連性,僱用人始與
受僱人負連帶賠償責任,但只須僱用人在客觀上可得預防之範圍內,自足
當之。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw