法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.21

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 9 條

人民除現役軍人外,不受軍事審判。

空氣污染防制法(95.05.30)

第 3 條

本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保護署;在直轄市為直轄市政府
;在縣 (市) 為縣 (巿) 政府。

第 7 條

直轄市、縣 (巿) 主管機關應依前條規定訂定公告空氣污染防制計畫,並
應每二年檢討修正改善,報中央主管機關核備之。

第 8 條

中央主管機關得依地形、氣象條件,將空氣污染物可能互相流通之一個或
多個直轄市、縣 (巿) 指定為總量管制區,訂定總量管制計畫,公告實施
總量管制。
符合空氣品質標準之總量管制區,新設或變更之固定污染源污染物排放量
達一定規模者,須經模式模擬證明不超過該區之污染物容許增量限值。
未符合空氣品質標準之總量管制區,既存之固定污染源應向當地主管機關
申請認可其污染物排放量,並依主管機關按空氣品質需求指定之目標與期
限削減;新設或變更之固定污染源污染物排放量達一定規模者,應採用最
佳可行控制技術,並取得足供抵換污染物增量之排放量。
既存之固定污染源因採行防制措施致實際削減量較指定為多者,其差額經
當地主管機關認可後,得保留、抵換或交易。
第二項污染物容許增量限值、第二項、第三項污染物排放量規模、第三項
既存固定污染源污染物排放量認可準則、前項削減量差額認可、保留抵換
及交易辦法,由中央主管機關會商有關機關定之。

第 9 條

前條第三項新設或變更之固定污染源,應自下列來源取得供抵換污染物增
量之排放量:
一、固定污染源依規定保留之差額排放量。
二、主管機關保留經拍賣釋出之排放量。
三、改善交通工具使用方式、收購舊車或其他方式自移動污染源減少之排
    放量。
四、洗掃街道減少之排放量。
五、其他經中央主管機關認可之排放量。

第 16 條

各級主管機關得對排放空氣污染物之固定污染源及移動污染源徵收空氣污
染防制費,其徵收對象如下:
一、固定污染源:依其排放空氣污染物之種類及數量,向污染源之所有人
    徵收,其所有人非使用人或管理人者,向實際使用人或管理人徵收;
    其為營建工程者,向營建業主徵收;經中央主管機關指定公告之物質
    ,得依該物質之銷售數量,向銷售者或進口者徵收。
二、移動污染源:依其排放空氣污染物之種類及數量,向銷售者或使用者
    徵收,或依油燃料之種類成分與數量,向銷售者或進口者徵收。
空氣污染防制費徵收方式、計算方式、繳費流程、繳納期限、繳費金額不
足之追補繳、污染物排放量之計算方法等及其他應遵行事項之收費辦法,
由中央主管機關會商有關機關定之。

第 20 條

公私場所固定污染源排放空氣污染物,應符合排放標準。
前項排放標準,由中央主管機關依特定業別、設施、污染物項目或區域會
商有關機關定之。直轄市、縣 (市) 主管機關得因特殊需要,擬訂個別較
嚴之排放標準,報請中央主管機關會商有關機關核定之。

第 21 條

公私場所具有經中央主管機關指定公告之固定污染源者,應於每年一月底
前,向當地主管機關申報其固定污染源前一年排放空氣污染物之年排放量
。
前項固定污染源空氣污染物年排放量之計算、申報內容、程序與方式、查
核及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

第 35 條

交通工具所有人應維持其空氣污染防制設備之有效運作,並不得拆除或改
裝。
前項交通工具空氣污染防制設備種類、規格及其標識,應符合中央主管機
關之規定。

第 50 條

法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員,因執行
業務犯第四十六條、第四十七條、第四十八條第一項或第四十九條第二項
之罪者,除依各該條規定處罰其行為人外,對該法人或自然人亦科以各該
條之罰金。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 426 號

解釋日期:民國 86 年 05 月 09 日
解 釋 文:
    空氣污染防制費收費辦法係主管機關根據空氣污染防制法第十條授權
訂定,依此徵收之空氣污染防制費,性質上屬於特別公課,與稅捐有別。
惟特別公課亦係對義務人課予繳納金錢之負擔,其徵收目的、對象、用途
自應以法律定之,如由法律授權以命令訂定者,其授權符合具體明確之標
準,亦為憲法之所許,上開法條之授權規定,就空氣污染防制法整體所表
明之關聯性意義判斷,尚難謂有欠具體明確。又已開徵部分之費率類別,
既由主管機關依預算法之規定,設置單位預算「空氣污染防制基金」加以
列明,編入中央政府年度總預算,經立法院審議通過後實施,與憲法尚無
違背。有關機關對費率類別、支出項目等,如何為因地制宜之考量,仍須
檢討改進,逕以法律為必要之規範。至主管機關徵收費用之後,應妥為管
理運用,俾符合立法所欲實現之環境保護政策目標,不得悖離徵收之目的
,乃屬當然。
    空氣污染防制法所防制者為排放空氣污染物之各類污染源,包括裝置
於公私場所之固定污染源及機動車輛排放污染物所形成之移動污染源,此
觀該法第八條、第二十三條至第二十七條等相關條文甚明。上開收費辦法
第四條規定按移動污染源之排放量所使用油 (燃) 料之數量徵收費用,與
法律授權意旨無違,於憲法亦無牴觸。惟主管機關自中華民國八十四年七
月一日起僅就油 (燃) 料徵收,而未及固定污染源所排放之其他污染物,
顯已違背公課公平負擔之原則,有關機關應迅予檢討改進,併此指明。

解釋字號:釋字第 515 號

解釋日期:民國 89 年 10 月 26 日
解 釋 文:
    中華民國七十九年十二月二十九日公布之促進產業升級條例第三十八
條關於興辦工業人租購工業區土地或標準廠房,未依該條例第三十五條於
核准設廠之日起一年內,按照核定計畫開始使用,或未於第三十六條所定
延展期間內開始使用,或不依核定計畫使用者,得由工業主管機關照土地
或廠房原購買價格 (其屬廠房或自行興建之建築改良物者,則應扣除房屋
折舊 )強制收買之規定,係為貫徹工業區之土地廠房應爭取時效作符合產
業升級及發展經濟目的而使用,並避免興辦工業人利用國家開發之工業區
及給予租稅優惠等獎勵措施,購入土地廠房轉售圖利或作不合目的之使用
,乃增進公共利益所必要,符合憲法第二十三條之比例原則,與憲法保障
財產權之意旨並無牴觸。
    上開條例第三十四條第一項規定,工業主管機關依本條例開發之工業
區,除社區用地外,其土地、標準廠房或各種建築物出售時,應由承購人
分別按土地承購價額或標準廠房、各種建築物承購價額百分之三或百分之
一繳付工業區開發管理基金。此一基金係專對承購工業區土地、廠房及其
他建築物興辦工業人課徵,用於挹注工業區開發及管理之所需,性質上相
當於對有共同利益群體者所課徵之特別公課及使用規費,並非原購買土地
或廠房等價格之一部分,該條例施行細則第九十六條:「本條例第三十八
條第一項第一款所稱原購買地價及原購買價格,不包括承購時隨價繳付之
工業區開發管理基金」,此對購買土地及廠房後未能於前開一年內使用而
僅繳付價金者,固無不合。惟興辦工業人承購工業區土地或廠房後,工業
主管機關依上開條例第三十八條之規定強制買回,若係由於非可歸責於興
辦工業人之事由者,其自始既未成為特別公課徵收對象共同利益群體之成
員,亦不具有繳納規費之利用關係,則課徵工業區開發管理基金之前提要
件及目的均已消失,其課徵供作基金款項之法律上原因遂不復存在,成為
公法上之不當得利。依上開細則之規定,該管機關僅須以原價買回,對已
按一定比例課徵作為基金之款項,不予返還,即與憲法保障人民權利之意
旨有違,該細則此部分規定,並不排除上述返還請求權之行使。至興辦工
業人有無可歸責事由,是否已受領其他相當之補償,係屬事實認定問題,
不在本解釋範圍,併此指明。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 92年判字第 1761 號

裁判日期:民國 92 年 12 月 18 日
要  旨:
環保署基於行為時空氣污染防制法第十六條第二項規定之授權,頒布「空
氣污染防制費收費辦法」,明訂繳交空氣污染防制費之固定污染源,其空
氣污染物排放量應就該辦法第七條所定數據之一,依環保署所定之計算方
式計算,並於公私場所固定污染源申報空氣污染防制費之空氣污染物排放
量計算要點第八點規定:「固定污染源申報計算污染物季排放量之產品產
量或燃 (物) 料使用量及污染源操作紀錄資料,經主管機關查驗不實者,
除依相關法令規定處罰外,應依查驗結果重新核算其已申報或核定之排放
量。」上開規定,係就空氣污染防制費徵收方式、計算方式、繳費流程及
繳納期限與其他應遵行事項等技術性、細節性事項加以規定,為公平執行
空氣污染防制費之徵收作業,避免業主所委託之檢驗測定機構檢驗數據之
偏差所必要,並未逾越空氣污染防制法之相關規定。而環保署對於業主所
委託之檢驗測定機構檢驗數據偏低者,另依其查驗結果重新核算原申報或
核定之排放量,向業主補徵費額,僅係補徵業主原應繳納之費額,難謂係
加重業主之負擔,尚無違反法律保留及法律優位原則。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺中高等行政法院高等行政訴訟庭 90年訴字第 459 號 判決

裁判日期:民國 90 年 05 月 30 日
要  旨:
依空氣污染防制費收費辦法第三條、第八條、第九條規定,按空氣污染物
之不同,分別由中央主管機關、所在地之當地主管機關徵收。再依前述行
政院環境保護署公告所示,原告之工廠所使用燃料油,自八十七年七月一
日起,應由所在地之當地主管機關徵收,非由中央主管機關徵收,自無從
隨油徵收。原告於八十七年十二月二十二日,即設置三名甲級、乙級環境
保護專責人員,依環境保護專責單位及管理辦法第十四條第一款規定,該
空氣污染防制專責人員應執行之業務,即包括申報污染源之資料及其他有
關空氣污染防制管理等事項,原告既為行政院環境保護署所公告應繳納空
氣污染防制費之固定污染源,並依法設置環境污染專責人員,惟迄至被告
所屬環境保護局稽查時,原告仍未依法申報繳納前述空氣污染防制費,縱
非出於故意,亦係其所設置之環境污染專責人員未依法令執行職務所致,
而有重大過失,原告對於該專責人員之過失,自應與自己之過失負同一責
任,原告主張其誤認空氣污染防制費已隨由附加徵收,而未申報繳納,應
無過失,自不足採。

裁判法院:臺中高等行政法院
        
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:行政院環境保護署 環署空字第 0990046204 號

發文日期:民國 99 年 06 月 01 日
要  旨:
公私場所使用天然氣或其他低污染性氣體燃料者,免繳硫氧化物及氮氧化
物收費空氣污染防制費,為固定污染源空氣污染防制費收費費率之規定。
但使用含揮發性有機物之原物料或製造過程產生及排放揮發性有機物者,
仍應繳納揮發性有機物空氣污染防制費

發文字號:行政院環境保護署 環署空字第 0990051255 號

發文日期:民國 99 年 06 月 21 日
要  旨:
公私場所固定污染源於製程或操作單元中,其製程原(物)料或產品中未
含「固定污染源空氣污染防制費收費費率」公告之個別物種或其製程反應
過程中無生成個別物種者,無須申報個別物種之排放量                

發文字號:行政院環境保護署 環署空字第 0990053689 號

發文日期:民國 99 年 06 月 24 日
要  旨:
空氣污染防制費計算揮發性有機物排放量時,得扣除甲烷之排放量,與行
政程序法第 10 條規定尚無牴觸

發文字號:臺北縣政府 北府訴決字第 0990262800 號

發文日期:民國 99 年 06 月 15 日
要  旨:
因違反空氣污染防制法事件提起訴願
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw