法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.14

相關法條

民法(99.05.26)

第 73 條

法律行為,不依法定方式者,無效。但法律另有規定者,不在此限。

第 146 條

主權利因時效消滅者,其效力及於從權利。但法律有特別規定者,不在此
限。

第 197 條

因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時
起,二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起,逾十年者亦同。
損害賠償之義務人,因侵權行為受利益,致被害人受損害者,於前項時效
完成後,仍應依關於不當得利之規定,返還其所受之利益於被害人。

第 494 條

承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵,或依前條第三項之規定拒絕
修補或其瑕疵不能修補者,定作人得解除契約或請求減少報酬。但瑕疵非
重要,或所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物者,定作人不得解
除契約。

第 565 條

稱居間者,謂當事人約定,一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介,
他方給付報酬之契約。

第 832 條

稱普通地上權者,謂以在他人土地之上下有建築物或其他工作物為目的而
使用其土地之權。

第 911 條

稱典權者,謂支付典價在他人之不動產為使用、收益,於他人不回贖時,
取得該不動產所有權之權。

第 1063 條

妻之受胎,係在婚姻關係存續中者,推定其所生子女為婚生子女。
前項推定,夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者,得提起否認之
訴。
前項否認之訴,夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女,或子女自知悉其
非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者,仍得於成年
後二年內為之。

第 1065 條

非婚生子女經生父認領者,視為婚生子女。其經生父撫育者,視為認領。
非婚生子女與其生母之關係,視為婚生子女,無須認領。

第 1150 條

關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用,由遺產中支付之。但因繼承人之
過失而支付者,不在此限。

民事訴訟法(98.07.08)

第 277 條

當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任。但法律別有規定
,或依其情形顯失公平者,不在此限。

不動產經紀業管理條例(88.02.03)

第 22 條

下列文件應由經紀業指派經紀人簽章︰
一  不動產出租、出售委託契約書。
二  不動產承租、承購要約書。
三  定金收據。
四  不動產廣告稿。
五  不動產說明書。
六  不動產租賃、買賣契約書。
前項第一款及第二款之規定,於經營代銷業務者不適用之。
第一項第五款之不動產說明書應記載及不得記載事項,由中央主管機關定
之。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 2424 號

解釋日期:民國 31 年 11 月 05 日
解 釋 文:
法院就其認定之事實適用法規。應依職權為之。不待當事人之援用。故民
法第九百二十三條第二項。第九百二十四條但書所定回贖權之除斥期間經
過後。雖典權人拒絕回贖。未以此為理由。法院亦應認出典人之回贖權已
消滅。至請求權之消滅時效完成後。民法第一百四十四條第一項。僅認債
務人有拒絕給付之抗辯權。非使請求權當然消滅。若債務人未以消滅時效
之完成為拒絕給付之抗辯。法院自不得據此即認請求權已消滅。此亦為依
職權適用法規之結果。并非對此原則之例外。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 20年上字第 1939 號 民事判例

裁判日期:民國 20 年 01 月 01 日
要  旨:
兩造典權均未登記,如果受典均屬實在,他造又非出自惡意,即無拒絕他
造平均行使典權之理。

裁判字號:最高法院 29年滬上字第 101 號 民事判例

裁判日期:民國 29 年 01 月 01 日
要  旨:
稱地上權者,謂以在他人土地上有建築物,或其他工作物,或竹木為目的
而使用其土地之權,固為民法第八百三十二條所明定。但承租他人之土地
建築房屋之租賃權,亦係在他人土地上有建築物而使用其土地之權,故在
他人土地上有建築物而使用其土地之權,究為地上權抑為租賃權,應觀察
地上權與租賃權在法律上種種不同之點,解釋當事人之意思,予以判定,
不得僅以在他人土地上有建築物之一端,遂認為地上權。

裁判字號:最高法院 48年台上字第 928 號 民事判例

裁判日期:民國 48 年 06 月 27 日
要  旨:
地上權係以在他人土地上有建築物,或其他工作物,或竹木為目的而使用
其土地之權,其以有建築物為目的者,並不禁止先設定地上權,然後在該
地上進行建築,且地上權之範圍,不以建築物或其他工作物等本身占用之
土地為限,其周圍之附屬地,如房屋之庭院,或屋後之空地等,如在設定
之範圍內,不得謂無地上權之存在。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 344 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 03 月 04 日
要  旨:
按公司各股東,其股份無表決權者,依公司法第一百七十九條第二項規定
,為:公司依法持有自己之股份(第一款)、被持有已發行有表決權之股
份總數或資本總額超過半數之從屬公司,所持有控制公司之股份(第二款
)、控制公司及其從屬公司直接或間接持有他公司已發行有表決權之股份
總數或資本總額合計超過半數之他公司,所持有控制公司及其從屬公司之
股份(第三款)。此第二款所謂之控制公司與從屬公司,依其文義,僅限
於控制公司持有被控制公司(從屬公司)股份超過半數以上者,即所謂形
式上控制與從屬關係言,不包括同法第三百六十九條之二第二項之所謂實
質控制與從屬關係者至明。依此,同法第一百七十九條第二項第三款所稱
之控制公司與從屬公司,是否包括實質控制與從屬關係之公司,非無再行
研求餘地。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 367 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 03 月 04 日
要  旨:
參照民法第 1063 條第 1  項規定,妻之受胎,係在婚姻關係存續中者,
推定其所生子女為婚生子女。而依法推定之婚生子女,在夫妻之一方或子
女依同條第二項規定提起否認之訴,得有勝訴確定判決之前,既不屬「非
婚生子女」,其生父自無從依同法第 1065 條第 1  項規定,為認領或視
為認領之行為。故生父在其所生子女尚具有他人婚生子女之身分時,苟為
認領或視為認領之行為,解釋上,應認不生認領之效力,始能兼顧婚姻、
家庭之和諧、身分之安定及子女之利益。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 99年台上字第 387 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 03 月 11 日
要  旨:
因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時
起,二年間不行使而消滅。自有侵權行為時起,逾十年者亦同。此為民法
第 197  條第 1  一項所規定。又該條項所稱自請求權人知有損害時起,
於因債權讓與而取得損害賠償請求權之情形,其知悉與否,應以原請求權
人主觀認知侵權行為而實際知悉損害賠償義務人時起算。本件被上訴人於
87  年 5  月 22 日自 HCCo.受讓取得系爭專利權及損害賠償請求權,為
原審認定之事實,則被上訴人之侵權行為損害賠償請求權是否逾二年時效
期間,自應依被上訴人之前手即 HCCo.主觀之認知而決定,而非依被上訴
人之認知以為判斷,原判決以被上訴人認知作為判斷之依據,自有可議。
況 HCCo.既於 87 年 5  月間將系爭損害賠償請求權讓與被上訴人,則被
上訴人之系爭侵權行為損害賠償請求權時效,至少自 87 年 5  月間即已
起算,原審認被上訴人於 89 年 1  月 19 日始知系爭侵權行為,自該日
起算時效,亦有未合。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 99年台上字第 408 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 03 月 11 日
要  旨:
(一)按民法第一千一百五十條所稱之「遺產管理之費用」,乃屬繼承開
      始之費用,該費用具有共益之性質,不僅於共同繼承人間有利,對
      繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他利害關係人,胥蒙
      其利,當以由遺產負擔為公平,此乃該條本文之所由設。是以凡為
      遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之,諸如事實上之保管
      費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等是,即為清償
      債務而變賣遺產所需費用、遺產管理人之報酬(民法第一千一百八
      十三條)或編製遺產清冊費用(民法第一千一百七十九條第一項第
      一款),亦應包括在內,且該條規定其費用由遺產中支付之,係指
      以遺產負擔並清償該費用而言,初不因支付者是否為合意或受任之
      遺產管理人而有不同。
(二)尋繹民國八十九年二月九日修正之民事訴訟法第二百七十七條所以
      增設但書,規定「但法律別有規定,或依其情形顯失公平者,不在
      此限」,乃肇源於民事舉證責任之分配情形繁雜,僅設原則性之概
      括規定,未能解決一切舉證責任之分配問題,為因應傳統型及現代
      型之訴訟型態,尤以公害訴訟、交通事故,商品製造人責任及醫療
      糾紛等事件之處理,如嚴守本條所定之原則,難免產生不公平之結
      果,使被害人無從獲得應有之救濟,有違正義原則。是以受訴法院
      於決定是否適用該條但書所定公平之要求時,應視各該具體事件之
      訴訟類型特性暨待證事實之性質,斟酌當事人間能力、財力之不平
      等、證據偏在一方、蒐證之困難、因果關係證明之困難及法律本身
      之不備等因素,透過實體法之解釋及政策論為重要因素等法律規定
      之意旨,較量所涉實體利益及程序利益之大小輕重,按待證事項與
      證據之距離、舉證之難易、蓋然性之順序(依人類之生活經驗及統
      計上之高低),並依誠信原則,定其舉證責任或是否減輕其證明度
      ,進而為事實之認定並予判決,以符上揭但書規定之旨趣,實現裁
      判公正之目的。若與該條但書所定之本旨不相涉者,自仍適用該本
      文之規定,以定其舉證責任。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 426 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 03 月 11 日
要  旨:
工作有瑕疵者,定作人得定相當期限,請求承攬人修補之。承攬人未依限
修補,或拒絕修補或其瑕疵不能修補者,定作人固得解除契約。但瑕疵非
重要者,定作人不得解除契約。且定作人之契約解除權,因瑕疵發見後一
年間不行使而消滅。民法第四百九十四條、第五百十四條第一項分別規定
甚明。此乃基於承攬之性質及法律安定性所為之特別規定,是承攬人之工
作有瑕疵時,倘定作人已不得依上開債編各論法律規定行使契約解除權利
時,自不得另依民法不完全給付相關規定,行使其契約解除權,始符法意
。

相關決議

會議次別:最高法院 99 年度第 4 次民事庭會議

決議日期:民國 99 年 06 月 15 日
決  議:
再審之訴為前訴訟程序之再開或續行,且依民事訴訟法第五十八條第三項
規定,前訴訟程序之參加人,得輔助當事人,對於原確定判決,提起再審
之訴,故原參加人於再審中無須再聲明參加,當然即得輔助當事人,對於
該再審之確定判決,提起再審之訴。

會議次別:最高法院 99 年度第 5 次民事庭會議

決議日期:民國 99 年 07 月 06 日
決  議:
決定:違約金之性質有「賠償總額預定性之違約金」及「懲罰性之違約金
      」兩種,依契約約定之不同,可能有相異之結論;且甲乙二說所由
      出之本院裁判就違約金部分並無歧異之見解,故本院不就違約金部
      分為表示。
決議:採乙說:
      一、民法總則第六章消滅時效規定之立法理由:本法採德國制,消
          滅時效之結果,喪失其權利之請求權,而非權利本身之喪失。
          請求權經若干年不行使而消滅,蓋期交易之安全、維持社會之
          秩序。明確指出債務人於時效完成後行使抗辯權時,將使該當
          權利之請求權歸於消滅。
      二、司法院院字第二四二四號解釋:「請求權之消滅時效完成後,
          民法第一百四十四條第一項僅認債務人有拒絕給付之抗辯權,
          非使請求權當然消滅,若債務人未以消滅時效之完成為拒絕給
          付之抗辯,法院自不得據此即認請求權已消滅」,及本院二十
          九年上字第一一九五號判例:「民法第一百四十四條第一項
          規定時效完成後,債務人得拒絕給付,是消滅時效完成之效力
          ,不過發生拒絕給付之抗辯權,並非使請求權當然消滅,債務
          人若不行使其抗辯權,法院自不得以消滅時效業已完成,即認
          請求權已歸消滅。」亦指出,債務人於請求權時效期間屆滿時
          ,取得時效抗辯權,一經行使抗辯權,該當請求權即歸於消滅
          。
      三、利息債權為從權利。已屆期之利息債權,因具有獨立性,而有
          法定(五年)請求權時效期間之適用。而主權利因時效消滅者
          ,其效力及於從權利,民法第一百四十六條定有明文。此從權
          利應包括已屆期之遲延利息在內。此觀該條文立法理由:「謹
          按權利有主從之別,從權利之時效,雖未完成,而主權利既因
          時效而消滅,則從權利亦隨之消滅,此蓋以從隨主之原則也」
          亦明。蓋僅獨立之請求權才有其獨特之請求權時效期間,未屆
          期之利息,債權人既無請求權,自無請求權時效期間是否完成
          之問題。
      四、欠債還債,天經地義。債權人固應予保護,然因債權人之事由
          ,使權利處於睡眠狀態,則為期交易安全、維持社會秩序,而
          有時效制度之設計。債務人於時效完成時,得行使抗辯權。一
          經行使抗辯權,該當權利之請求權即歸於消滅,從權利之時效
          雖未完成,亦隨之而消滅。此為時效制度之使然。
      五、債權受讓人之權利不得大於讓與人。已屆期之利息債權請求權
          ,不因該當利息債權已讓與第三人而排除時效效力規定之適用
          。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw