法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.16

相關法條

民事訴訟法(98.07.08)

第 249 條

原告之訴,有下列各款情形之一,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者,審判長應定期間先命補正:
一、訴訟事件不屬普通法院之權限,不能依第三十一條之二第二項規定移
    送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條
    第二項之規定,或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,法院得不經言詞辯論
,逕以判決駁回之。
前項情形,法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告,抗告中應停止執行。

第 400 條

除別有規定外,確定之終局判決就經裁判之訴訟標的,有既判力。
主張抵銷之請求,其成立與否經裁判者,以主張抵銷之額為限,有既判力
。

第 402 條

外國法院之確定判決,有下列各款情形之一者,不認其效力:
一、依中華民國之法律,外國法院無管轄權者。
二、敗訴之被告未應訴者。但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國
    合法送達,或依中華民國法律上之協助送達者,不在此限。
三、判決之內容或訴訟程序,有背中華民國之公共秩序或善良風俗者。
四、無相互之承認者。
前項規定,於外國法院之確定裁定準用之。

強制執行法(96.12.12)

第 4 條

強制執行,依左列執行名義為之:
一、確定之終局判決。
二、假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之
    裁判。
三、依民事訴訟法成立之和解或調解。
四、依公證法規定得為強制執行之公證書。
五、抵押權人或質權人,為拍賣抵押物或質物之聲請,經法院為許可強制
    執行之裁定者。
六、其他依法律之規定,得為強制執行名義者。
執行名義附有條件、期限或須債權人提供擔保者,於條件成就、期限屆至
或供擔保後,始得開始強制執行。
執行名義有對待給付者,以債權人已為給付或已提出給付後,始得開始強
制執行。

第 14 條

執行名義成立後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人得於強
制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行
名義時,其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者,亦得主張
之。
執行名義無確定判決同一之效力者,於執行名義成立前,如有債權不成立
或消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人亦得於強制執行程序終結前
提起異議之訴。
依前二項規定起訴,如有多數得主張之異議原因事實,應一併主張之。其
未一併主張者,不得再行提起異議之訴。

第 18 條

強制執行程序開始後,除法律另有規定外,不停止執行。
有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請
求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁
定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止
強制執行之裁定。

仲裁法(91.07.10)

第 37 條

仲裁人之判斷,於當事人間,與法院之確定判決,有同一效力。
仲裁判斷,須聲請法院為執行裁定後,方得為強制執行。但合於下列規定
之一,並經當事人雙方以書面約定仲裁判斷無須法院裁定即得為強制執行
者,得逕為強制執行︰
一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。
二、以給付特定之動產為標的者。
前項強制執行之規定,除當事人外,對於下列之人,就該仲裁判斷之法律
關係,亦有效力︰
一、仲裁程序開始後為當事人之繼受人及為當事人或其繼受人占有請求之
    標的物者。
二、為他人而為當事人者之該他人及仲裁程序開始後為該他人之繼受人,
    及為該他人或其繼受人占有請求之標的物者。

第 47 條

在中華民國領域外作成之仲裁判斷或在中華民國領域內依外國法律作成之
仲裁判斷,為外國仲裁判斷。
外國仲裁判斷,經聲請法院裁定承認後,得為執行名義。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例(98.07.01)

第 74 條

在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,不違背臺灣地區公共秩
序或善良風俗者,得聲請法院裁定認可。
前項經法院裁定認可之裁判或判斷,以給付為內容者,得為執行名義。
前二項規定,以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷,得聲請
大陸地區法院裁定認可或為執行名義者,始適用之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 73年台上字第 4062 號 民事判決

裁判日期:民國 73 年 09 月 27 日
要  旨:
確定判決之既判力,固以訴訟標的經表現於主文判斷之事項為限,判決理
由並無既判力。但法院於判決理由中,就訴訟標的以外當事人主張之重要
爭點,本於當事人辯論之結果,已為判斷時,其對此重要爭點所為之判斷
,除有顯然違背法令之情形,或當事人已提出新訴訟資料,足以推翻原判
斷之情形外,應解為在同一當事人就該重要爭點所提起之訴訟中,法院及
當事人就該已經法院判斷之重要爭點法律關係,皆不得任作相反之判斷或
主張,始符民事訴訟上之誠信原則。

裁判字號:最高法院 81年台上字第 625 號 民事

裁判日期:民國 81 年 04 月 02 日
要  旨:
按確定判決之既判力,固以訴訟標的經表示於主文判斷之事項為限,判決
理由並無既判力。但法院於判決理由中,就訴訟標的以外當事人主張之重
要爭點,本於當事人辯論之結果已為判斷時,其對於此重要爭點所為之判
斷,除有顯然違背法令情形,或當事人已提出新訴訟資料,足以推翻原判
斷之情形外,應解為在同一當事人就該重要爭點所提起之訴訟中,法院及
當事人就該已經法院判斷之重要爭點法律關係,皆不得作任何相反之判斷
或主張,始符民事訴訟之誠信原則。

裁判字號:最高法院 84年台上字第 2530 號 民事判決

裁判日期:民國 84 年 10 月 20 日
要  旨:
法院於確定判決理由中,就訴訟標的以外當事人主張之重要爭點,本於當
事人辯論之結果,已為判斷時,除有顯然違背法令之情形,或當事人已提
出新訴訟資料,足以推翻原判斷之情形外,應解為在同一當事人就與該重
要爭點有關所提起之他訴訟,法院及當事人對該重要爭點之法律關係,皆
不得任作相反之判斷或主張,以符民事訴訟上之誠信原則。

裁判字號:最高法院 88年台上字第 2230 號 民事

裁判日期:民國 88 年 09 月 30 日
要  旨:
法院於確定判決理由中,就訴訟標的以外當事人所主張之重要爭點本於當
事人辯論之結果已為判斷時,除有顯然違背法令,或當事人已提出新訴訟
資料足以推翻原判斷之情形外,同一當事人就與該重要爭點有關所提起之
他訴訟,不得再為相反之主張,法院亦不得作相反之判斷,以符民事訴訟
法上之誠信原則。

裁判字號:最高法院 88年台上字第 557 號 民事

裁判日期:民國 88 年 03 月 18 日
要  旨:
 (一) 除表現主文之訴訟標的外,法院於判決理由中就訴訟標的以外之重
      要爭點,本於當事人辯論之結果已為判斷時,除顯然違背法令或當
      事人已提出新訴訟資料,足以推翻原判斷之情形外,於同一當事人
      就該重要爭點所提起之訴訟中,法院及當事人就該已經法院判斷之
      重要爭點法律關係,皆不得為任何相反之判斷或主張,始符民事訴
      訟法上之誠信原則。是倘該重要爭點倘未經當事人辯論,法院亦未
      於理由中判斷者,於同一當事人間就該重要爭點所提起之訴訟中,
      當事人即非不得再為主張,法院亦非不得予以判決。
 (二) 關於分割共有物之裁判,執行法院固得依強制執行法第一百三十一
      條前項之規定,將各共有人分得部分點交之,惟此乃強制執行法為
      配合民法第八百二十四條第二項及第三項規定,以減輕訟累所為之
      規定。關於交付土地部分,因非分割共有物訴訟之標的,且未經裁
      判,自無既判力可言。倘依法應點交之共有人對於得依法請求點交
      之共有人有妨礙點交之實體法上法律關係存在,而該法律關係又未
      經法院於分割共有物訴訟中為實體權利存否之判斷者,揆諸強制執
      行法第十四條第二項之立法旨趣,應認債務人得就實體上權利存否
      之爭執,提起異議之訴,以維護其權益。

裁判字號:最高法院 92年台上字第 315 號 民事判決

裁判日期:民國 92 年 02 月 14 日
要  旨:
(一)按確定判決之既判力,固以訴訟標的經表現於主文判斷事項為限,
   判決理由並無既判力,但法院於判決理由中,就訴訟標的以外,當
   事人主張之重要爭點,本於當事人辯論之結果已為判斷時,對此重
   要爭點所為之判斷,除有顯然違背法令,或當事人已提出新訴訟資
   料,足以推翻原判斷之情形外,應解為在同一當事人就該已經法院
   判斷之重要爭點,不得作相反之主張或判斷,始符民事訴訟上誠信
   原則。
(二)次按民法第四百二十五條第一項規定:出租人於租賃物交付後,承
   租人占有中,縱將其所有權讓與第三人,其租賃契約對於受人仍繼
   續存在。此為所有權讓與不破租賃之原則。出租人將已交付承租人
   之租賃物之所有權讓與他人,出租人毋須為租賃債權讓與之意思表
   示,承租人與受讓人間亦毋須另立租賃契約,受讓人於受讓租賃物
   之所有權時,當然與承租人發生租賃關係,即受讓人當然繼受出租
   人行使或負擔租賃契約所生之權利義務。又民法第四百二十五條所
   定所有權讓與不破租賃之原則,以所有權移轉業已生效為其要件。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 95年台上字第 1574 號 民事判決

裁判日期:民國 95 年 07 月 20 日
要  旨:
確定判決之既判力,固以訴訟標的經表現於主文判斷之事項為限,判決理
由並無既判力。但法院於判決理由中,就訴訟標的以外當事人主張之重要
爭點,本於當事人辯論之結果,已為判斷時,除有顯然違背法令之情形,
或當事人已提出新訴訟資料,足以推翻原判斷之情形外,應解為在同一當
事人就該重要爭點所提起之訴訟,法院及當事人就該已經法院判斷之重要
爭點,皆不得任作相反之判斷或主張,始符民事訴訟上之誠信原則。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 2531 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 11 月 15 日
要  旨:
按兩岸關係條例第七十四條僅規定,經法院裁定認可之大陸地區民事確定
裁判,以給付為內容者,得為執行名義,並未明定在大陸地區作成之民事
確定裁判,與確定判決有同一之效力,該執行名義核屬強制執行法第四條
第一項第六款規定其他依法律之規定得為強制執行名義,而非同條項第一
款所稱我國確定之終局判決可比。又該條就大陸地區民事確定裁判之規範
,係採「裁定認可執行制」,與外國法院或在香港、澳門作成之民事確定
裁判(香港澳門關係條例第四十二條第一項明定其效力、管轄及得為強制
執行之要件,準用民事訴訟法第四百零二條及強制執行法第四條之一之規
定),仿德國及日本之例,依民事訴訟法第四百零二條之規定,就外國法
院或在香港、澳門作成之民事確定裁判,採「自動承認制」,原則上不待
我國法院之承認裁判,即因符合承認要件而自動發生承認之效力未盡相同
,是經我國法院裁定認可之大陸地區民事確定裁判,應祇具有執行力而無
與我國法院確定判決同一效力之既判力,債務人自得依強制執行法第十四
條第二項規定,以執行名義成立前,有債權不成立或消滅或妨礙債權人請
求之事由發生,於強制執行程序終結前,提起債務人異議之訴。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 2745 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 12 月 07 日
要  旨:
按確定判決之既判力,固以訴訟標的經表現於主文判斷事項為限,判決理
由並無既判力,但法院於判決理由中,就訴訟標的以外,當事人主張之重
要爭點,本於當事人辯論之結果已為判斷時,對此重要爭點所為之判斷,
除有顯然違背法令,或當事人已提出新訴訟資料,足以推翻原判斷之情形
外,應解為在同一當事人就該已經法院判斷之重要爭點,不得作相反之主
張或判斷,始符民事訴訟上誠信原則。

裁判字號:最高法院 97年台上字第 2376 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 11 月 13 日
要  旨:
經我國法院裁定認可之大陸地區民事確定裁判,應祇具有執行力而無與我
國法院確定判決同一效力之既判力。該大陸地區裁判,對於訴訟標的或訴
訟標的以外當事人主張之重大爭點,不論有無為「實體」之認定,於我國
當然無爭點效原則之適用。我國法院自得斟酌全辯論意旨及調查證據之結
果,為不同之判斷,不受大陸地區法院裁判之拘束。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw