法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.14

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 15 條

人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。

第 22 條

凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障
。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

民法(99.05.26)

第 71 條

法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效。但其規定並不以之為無效者
,不在此限。

第 226 條

因可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債權人得請求賠償損害。
前項情形,給付一部不能者,若其他部分之履行,於債權人無利益時,債
權人得拒絕該部之給付,請求全部不履行之損害賠償。

第 425 條

出租人於租賃物交付後,承租人占有中,縱將其所有權讓與第三人,其租
賃契約,對於受讓人仍繼續存在。
前項規定,於未經公證之不動產租賃契約,其期限逾五年或未定期限者,
不適用之。

第 426-1 條

租用基地建築房屋,承租人房屋所有權移轉時,其基地租賃契約,對於房
屋受讓人,仍繼續存在。

證券交易法(99.11.24)

第 60 條

證券商非經主管機關核准,不得為下列之業務:
一、有價證券買賣之融資或融券。
二、有價證券買賣融資融券之代理。
三、有價證券之借貸或為有價證券借貸之代理或居間。
四、因證券業務借貸款項或為借貸款項之代理或居間。
五、因證券業務受客戶委託保管及運用其款項。
證券商依前項規定申請核准辦理有關業務應具備之資格條件、人員、業務
及風險管理等事項之辦法,由主管機關定之。

第 175 條

違反第十八條第一項、第二十二條、第二十八條之二第一項、第四十三條
第一項、第四十三條之一第二項、第三項、第四十三條之五第二項、第三
項、第四十三條之六第一項、第四十四條第一項至第三項、第六十條第一
項、第六十二條第一項、第九十三條、第九十六條至第九十八條、第一百
十六條、第一百二十條或第一百六十條之規定者,處二年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣一百八十萬元以下罰金。

公司法(98.05.27)

第 16 條

公司除依其他法律或公司章程規定得為保證者外,不得為任何保證人。
公司負責人違反前項規定時,應自負保證責任,如公司受有損害時,亦應
負賠償責任。

第 223 條

董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時,由監察人為公
司之代表。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 602 號

解釋日期:民國 94 年 07 月 29 日
解 釋 文:
    中華民國八十年二月四日制定公布之公平交易法第二十三條第一項規
定:「多層次傳銷,其參加人如取得佣金、獎金或其他經濟利益,主要係
基於介紹他人加入,而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合理市價者,
不得為之。」其中所稱「主要」、「合理市價」之認定標準,係以參加人
取得經濟利益之來源,推廣或銷售商品或勞務之價格為判斷,其範圍應屬
可得確定。且多層次傳銷之營運計畫或組織之訂定,傳銷行為之統籌規劃
,係由多層次傳銷事業為之,則不正當多層次傳銷事業之行為人,對於該
事業之參加人所取得之經濟利益,主要係基於介紹他人加入,而非基於參
加人所推廣或銷售商品或勞務之合理市價,依其專業知識及社會通念,非
不得預見,並可由司法審查予以認定及判斷,符合法律明確性原則。又同
法第三十五條明定,以違反上開第二十三條第一項規定為犯罪構成要件,
與罪刑法定原則中之構成要件明確性原則及罪刑相當原則尚無不符,且為
維護社會交易秩序,健全市場機能,促進經濟之安定與繁榮所必要,並未
牴觸憲法第二十三條之規定,與憲法第八條、第十五條保障人民身體自由
及財產權之意旨,尚無違背。
    上開公平交易法第二十三條第二項規定:「多層次傳銷之管理辦法,
由中央主管機關定之。」中央主管機關行政院公平交易委員會依據上開授
權,於八十一年二月二十八日訂定發布多層次傳銷管理辦法,其第五條 (
已刪除) 規定,涉及人民退出多層次傳銷計畫或組織之權利義務事項,已
非單純行政機關對事業行使公權力之管理辦法,顯然逾越上開公平交易法
第二十三條第二項授權之範圍,違背憲法第二十三條規定之法律保留原則
,應不予適用。

解釋字號:釋字第 643 號

解釋日期:民國 97 年 05 月 30 日
解 釋 文:
    工商團體會務工作人員管理辦法第四十五條第二項規定:「前項退休
金,應視團體財力,按服務年資,每滿一年發給二個月薪給之一次退休金
,未滿一年部分按比例計算之;發給金額最高以不超過六十個月之薪給總
額並以申領一次為限。」係主管機關為健全商業團體之人事組織,以維護
公益,就會務工作人員退休金給付標準,所訂定之準則性規定,尚未逾越
商業團體法第七十二條之授權範圍,對人民財產權及契約自由之限制亦未
過當,與憲法第二十三條規定之意旨尚無牴觸。
    關於商業團體會務工作人員之管理及財務之處理,涉及商業團體財產
權及契約自由之限制,且關係退休會務工作人員權益之保障,乃有關人民
權利義務之重要事項,為貫徹憲法保護人民權利之意旨,自以法律明文規
定為宜,主管機關應儘速通盤檢討修正,併予指明。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 74年台上字第 703 號 民事判例

裁判日期:民國 74 年 03 月 21 日
要  旨:
公司法第十六條第一項規定公司除依其他法律或公司章程規定以保證為業
務者外,不得為任何保證人,旨在穩定公司財務,用杜公司負責人以公司
名義為他人作保而生流弊,倘公司提供財產為他人設定擔保物權,就公司
財務之影響而言,與為他人保證人之情形無殊,仍應在上開規定禁止之列
。

裁判字號:最高法院 74年台上字第 703 號 民事

裁判日期:民國 74 年 03 月 21 日
要  旨:
公司法第十六條第一項規定公司除依其他法律或公司章程規定以保證為業
務者外,不得為任何保證人,旨在穩定公司財務,用杜公司負責人以公司
名義為人作保流弊之發生,倘公司提供財產為他人設定擔保物權,就公司
財務之影響而言,與為他人保證人之情形無殊,仍應在上開規定禁止之列
。(已審編為判例)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw